Image filter referendum/Results/de

Das englischsprachige Original findet sich unter Image filter referendum/Results/en.

Einleitung

Diese Übersetzungsarbeit wurde ohne intime Kenntnis einiger Community-Verfahren vorgenommen. Sie steht insoweit ausdrücklich als Rohübersetzung zur Verfügung. Auch die Begriffsverwendung ist nicht ganz konsistent, z.B. der Begriff "Meinungsbild". Sachliche Durchsicht und Korrektur durch Kenner wird dringend empfohlen.

Ergebnisse

Es wurden 24 146 Stimmen abgegeben. Damit ist dies die bisher umfangreichste Abstimmung ihrer Art in der Geschichte der Wikimedia Foundation. Von diesem Stimmen wurden 123 vom Wahlausschuß als ungültig gestrichen, inklusive dreier von Mitgliedern des Wahlausschusses testweise abgegebener Stimmen. Somit verbleiben 24 023 angenommene gültige Stimmen. Die Streichung der ungültigen Stimmen erfolgte sämtlich aufgrund nachgewiesener Fälle von absichtlicher oder versehentlicher mehrfacher Stimmabgabe. Die angegebene Anzahl der Stimmen enthält nicht diejenigen Stimmen, die automatisch gestrichen wurden, wenn Benutzer ihre Stimmabgabe überarbeiteten.

Der verwendete Stimmzettel hatte zwei Abschnitte. Der erste Abschnitt umfaßte sechs Aussagen, zu denen die Stimmberechtigten den Grad ihrer Zustimmung auf einer Skala von 0–10 (10 für vollständig einverstanden) angeben sollten. Der zweite Abschnitt bestand aus einem freien Kommentarfeld. Die beiden Abschnitte wurden unabhängig voneinander analysiert und sind unten dargestellt.

Ergebnisse in Zahlen

erste Aussage

"Es ist wichtig für die Wikimedia-Projekte, den Lesern dieses Funktionsmerkmal anzubieten."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
269	3763	790	1163	978	715	2819	1800	2670	2957	1308	4791	24023	23754	5.7	6
1.12%	15.66%	3.29%	4.84%	4.07%	2.98%	11.73%	7.49%	11.11%	12.31%	5.44%	19.94%

zweite Aussage

"Es ist wichtig, daß das Leistungsmerkmal angemeldeten und nicht angemeldeten Benutzern zur Verfügung steht."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
627	3394	630	852	715	572	2393	1115	1921	2682	1947	7175	24023	23396	6.4	8
2.61%	14.13%	2.62%	3.55%	2.98%	2.38%	9.96%	4.64%	8.00%	11.16%	8.10%	29.87%

dritte Aussage

"Es ist wichtig, daß (alle) Leser die Möglichkeit haben, Bilder als problematisch zu melden oder zu kennzeichnen, die noch nicht so gekennzeichnet wurden."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
614	2809	617	829	684	697	2159	1790	2602	3405	2137	5680	24023	23409	6.4	7
2.56%	11.69%	2.57%	3.45%	2.85%	2.90%	8.99%	7.45%	10.83%	14.17%	8.90%	23.64%

vierte Aussage

"Es ist wichtig, daß das Leistungsmerkmal kulturneutral ist - Soweit wie irgend möglich soll es darauf zielen, hinsichtlich der Frage, was für Bilder möglicherweise problematisch sind, eine globale oder multikulturelle Sicht einzunehmen."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
1399	2048	350	466	394	507	2134	895	1441	2271	2116	10002	24023	22624	7.4	9
5.82%	8.53%	1.46%	1.94%	1.64%	2.11%	8.88%	3.73%	6.00%	9.45%	8.81%	41.64%

fünfte Aussage

"Es ist wichtig, daß das Verbergen von Bildern reversibel ist - Die Möglichkeit, daß Leser ihre Meinung darüber ändern, was für sie problematisch ist, muß technisch unterstützt werden."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
471	548	40	63	61	70	433	253	551	1383	1812	18338	24023	23552	9.3	10
1.96%	2.28%	0.17%	0.26%	0.25%	0.29%	1.80%	1.05%	2.29%	5.76%	7.54%	76.34%

sechste Aussage

"Es ist wichtig, daß das Leistungsmerkmal Lesern ermöglicht, eine schnelle und einfache Auswahl zu treffen, welche Arten von Bildern sie nicht gezeigt bekommen möchten (z.B. 5-10 Kategorien). Man soll also z.B. einstellen können, Bilder mit sexuellen Darstellungen auszublenden aber nicht solche mit Darstellungen von Gewalt."

Total ?	Total 0	Total 1	Total 2	Total 3	Total 4	Total 5	Total 6	Total 7	Total 8	Total 9	Total 10	Stimmen gesamt	Geäußerte Meinungen	Mittelwert der Meinungen	Median
595	2193	359	442	407	434	1804	1260	2399	3662	2890	7578	24023	23428	7.2	8
2.48%	9.13%	1.49%	1.84%	1.69%	1.81%	7.51%	5.24%	9.99%	15.24%	12.03%	31.54%

Analyse

Auf der Basis der abgegebenen Meinungen (jeweils ohne die "bin mir unsicher"-Stimmen) äußerte die Stimmgemeinschaft den absoluten Wunsch, daß der Bilderfilter reversibel einstellbar sein soll (Median 10) und starke Unterstützung dafür, daß die Leser leicht und schnell Filterkategorien wählen können (Median 8), daß der Filter kulturell neutral arbeitet (Median 9) und daß er angemeldeten wie nicht angemeldeten Benutzern zur Verfügung steht (Median 8). Nur um ein weniges gerigere Unterstützung fand die Idee, daß Leser selbst Bilder als problematisch kennzeichnen können (Median 7). Insgesamt war die Unterstützung für reversibles Filtern unzweifelhaft, während die anderen Stimmverteilungen in unterschiedlichem Maße Meinungsverschiedenheit zeigten, am meisten bei der Frage danach, wie wichtig das Filtern von Bildern an sich überhaupt ist.

Die Stimmen zur Wichtigkeit des Filters im Ganzen wurden weitergehend analysiert. Die durchschnittliche Meinungsäußerung zu dieser Frage (bezogen auf diejenigen, die eine Meinung abgaben) war 5.74 [schwach positiv], und der Medianwert dieser Meinungsäußerungen war 6. Das zeigt, daß eine größere Anzahl Abstimmungsteilnehmer für "wichtig" war als für "unwichtig", obwohl der Unterschied in der Stimmenanzahl nicht überwältigend ist. Von den 8464 Teilnehmern, die mit "absolut wichtig" (10) oder "absolut unwichtig" (0) stimmten - das waren insgesamt 35.6% aus den 23754 Meinungen, die zu dieser Frage abgegeben wurden - stimmten 4791 (56.6% von 8464) mit “10” und 3763 (43.4% von 8464) mit “0”. [Das englische Original dieses Berichtes erwähnt nicht, was die Grafik gleichwohl zeigt: Unter denjenigen, die mit einer weniger nachdrücklichen Meinungsäußerung als mit "10" oder "0" stimmten, stimmten sehr deutlich mehr mit Werten für "ja/eher na" als für "nein/eher nein".]

Eine weitere Analyse der Stimmen zur Frage der "Wichtigkeit", im Vergleich der Stimmen an den äußeren Enden des Spektrums und von da zur Mitte hin, erbrachte folgende Ergebnisse:

	Ergebnis	Ergebnis	Total
	"10"	"0"
Stimmen	4791 (56.6%)	3763 (43.4%)

	"10+9"	"0 + 1"
Stimmen	6099 (57.2%)	4553 (42.8%)	10652

	"10 + 9 + 8"	"0 + 1 + 2"
Stimmen	9056 (61.3%)	5716 (38.7%)	14772

	"10 + 9 + 8 + 7"	"0 + 1 + 2 + 3"
Stimmen	11726 (63.6%)	6694 (36.4%)	18420

	"10 + 9 + 8 + 7 + 6"	"0 + 1 + 2 + 3 + 4"
Stimmen	13526 (64.6%)	7409 (35.4%)	20935

Der Wahlausschuß weist auch auf die erhebliche Anzahl von “0”-Stimmen bei allen Fragen bis auf eine hin (Prozentzahlen von 9% bis 16%), in denen sich zeigt, daß beträchtliche Anzahl Stimmberechtigter ihre generelle Ablehnung der Idee eines Bilderfilters ausdrücken wollte. Dieses Abstimmungsverhalten deckt sich (wohl nicht ganz) zufällig mit individuellen Meinungsäußerungen, sowohl auf der Meta-Seite als auch in den Kommentaren im Meinungsbild selbst.

Ergebnisse des Kommentarabschnitts

Insgesamt 6956 Benutzer gaben mit ihrer Stimmabgabe Kommentare in Textform ab (29% aller Stimmen). Aus diesen wurde eine repräsentative Stichprobe von 1298 Kommentaren (19% von 6956) vorläufig untersucht, um eine Gewichtung und Analyse von Ton und Inhalt der Kommentare zu bekommen. Die verbleibenden Kommentare werden vom Wahlausschuß weiter analysiert. Zusätzlich wurden aus den gesamten Kommentaren Darstellungen der Worthäufigkeiten errechnet.

Anmerkung zur Methodik: Zur Auswahl der Stichprobe für die erste Analyse wurde wie folgt verfahren: Die abgegebenen Kommentare wurden in der Reihenfolge ihrer Abgabe fortlaufend numeriert. Dann wurde eine Liste von Zufallszahlen erzeugt auf der Basis des atmosphärischen Rauschens mithilfe von http://www.random.org/integers/. Die erzeugten Zufallszahlen wurden den Nummern der Kommentare zugeordnet und die dadurch ausgewählten Kommentare wurden analysiert. Übersetzungen wurden gewonnen, indem Muttersprachler und hochgradig sprachkompetente Personen um Hilfe gebeten wurden. Anfängliche Probleme beim Importieren von Unicode-Zeichen konnten rechtzeitig für den Einschluß einiger dieser Kommentare in die Analyse überwunden werden. Da eine größere Zahl von Personen mit der Bewertung der Kommentare beschäftigt war, wurde eine kleine Anzahl der abgegebenen Kommentare mehrfach von unterschiedlichen Personen bewertet, um die Bewertung zu standardisieren. Diese Kommentare wurden vor der Herstellung der folgenden Zahlen ausgesondert.

141 Wörter wurden in der Gesamtmenge der Kommentare öfter als 500 Mal benutzt. Unten folgt eine Tabelle der am häufigsten benutzten Wörter und ihrer Häufigkeiten. Varianten durch modifizierende Partikel wie "nicht" wurden mitanalysiert. Beispielsweise taucht das Wort "problematisch" (im Original: “controversial”) 1143 Mal in den Kommentaren auf, wovon es 19 Mail in der Zusammensetzung "nicht-problematisch" (“non-controversial”) vorkommt und 11 Mal als "unproblematisch" (“uncontroversial”), 2 Mal “noncontroversial”, 1 Mal “not-controversial”, 1 Mal "nicht so problematisch" (“not-so-controversial”) und 7 Mal "nicht problematisch" (“not controversial”). Diese Zahlen sind repräsentativ für andere mit analysierte Partikel. Diese Modifikationen stellen einen kleinen, aber beedeutsamen Anteil der verwendeten Wörter da und sollen bis zum abschließenden Bericht des Wahlausschusses gründlicher ausgewertet werden.

Der Wahlausschuß empfand es als ermutigend, daß viele nicht-Englische Wörter in der Tabelle der am meisten benutzten Wörter vorkommen.

Von den 1298 ausgewählten Kommentaren, die auf ihre Stimmung hin ausgewertet wurden, waren 387 (29.82%) positiv im Ton, 376 (28.97%) neutral und 535 (41.22%) negativ.

Der Wahlausschuß interessierte sich besonders für eine Teilmenge der positiven Kommentare, und zwar speziell dafür, ob die Kommentierenden den Bilderfilter selbst benutzen wollen oder ihn als wertvolles Hilfsmittel für Andere betrachten. Von dieser Menge der "positiv gestimmten" Kommentare äußerten sich 32 (18% von der Teilmenge, 2.05% von allen) über das Hilfsmittel so, als ob sie es für sich persönlich hilfreich finden. Weitere 143 (82% von der Teilmenge, 9.16% von allen) äußerten sich darüber so, als ob sie es als hilfreich für Andere ansehen.

Die Kommentare wurden weiterhin daraufhin durchgesehen, ob sich Probleme mit dem Wahlvorgang oder mit der Konstruktion der Abstimmung zeigen. Es gab 2 Hinweise (0.13%) auf Abstimmungsprobleme und 45 (2.88%) Äußerungen von Bedenken zu der Abstimmung/dem Meinungsbild als solchem.

Weiter suchten die Bearbeiter nach Kommentaren, die Feedback zu Umsetzungsdetails lieferten, z.B. Vorschläge zu Kategorisierungsschemata oder andere Ideen für das Design-Team. In den analysierten Kommentaren fanden sich 389 solche Hinweise (24.92%).

Ein Trend zeigte sich bei der Analyse der Kommentare sehr klar: Die negativen Kommentare erwähnten häufiger grundsätzliche ("philosophische") Einwände, die positiven häufiger praktische Anliegen.

Diskussion

Der Wahlausschuß zeigte sich mit dem Gebrauch, der von dem Kommentarfeld gemacht wurde, insgesamt zufrieden. Obwohl freie Kommentare in Evaluierungsprozessen eine Herausforderung darstellen, sind sie für die Ausrichtung des Gestaltungsprozesses von ganz wesentlichem Wert. Dem Wahlausschuß ist es außerdem wichtig zu sagen, daß jeder Kommentar mit vollem Engagement gelesen und ausgewertet werden soll und daß Vorschläge für Gestaltung und Implementierung [des Filters] anonymisiert und an das Design-Team weitergegeben werden.

Einige Kommentare enthalten Angaben, die erkennbar auf Einzelpersonen zurückgeführt werden können. Der Wahlausschuß teilt daher mit, daß eine vollständige Veröffentlichung der Ergebnisse gegenwärtig nicht erfolgen kann. Er hofft, daß eine umfassendere und wissenschaftlich fundierte Analyse zu einem späteren Zeitpunkt stattfinden kann.

Die nächsten Schritte

Die zahlenmäßigen Einzelheiten zu den sechs in dem Meinungsbild bewerteten Aussagen sind hiermit vollständig und im Hinblick auf spätere Berichte festgeschrieben.

Der Wahlausschuß wird die Durchsicht und Analyse der freien Kommentare fortsetzen und einen Abschlußbericht herausgeben, sobald diese Aufgabe erledigt ist.

Für den Wahlausschuß (Personal Image Filter Referendum Committee),

Risker 01:56, 4 September 2011 (UTC)[reply]

Anhang 1

Worthäufigkeitstabelle

Wort	Häufigkeit
the	16335
to	15770
10	12434
a	10437
of	9791
'	8908
be	8825
is	8400
and	6977
i	6971
that	6757
it	6275
0	6139
this	5851
in	5756
for	5378
not	5176
images	4274
as	3660
should	3613
or	3484
8	3253
on	2986
if	2973
would	2688
an	2663
5	2583
de	2533
wikipedia	2523
will	2414
are	2397
7	2389
9	2305
by	2279
image	2190
feature	2155
but	2143
have	2133
with	2081
they	1748
people	1690
users	1678
can	1652
6	1572
think	1572
see	1539
all	1500
what	1491
filter	1476
que	1462
content	1462

Wort	Häufigkeit
you	1454
do	1376
some	1323
there	1321
2	1315
such	1314
no	1309
la	1288
from	1268
so	1249
their	1203
1	1200
any	1166
its	1161
important	1157
controversial	1143
-1	1132
like	1130
censorship	1127
which	1091
could	1085
dont	1083
about	1083
die	1051
who	1029
more	1027
we	1017
may	1015
at	1013
want	1012
user	987
only	986
also	972
one	967
3	934
me	902
my	891
very	885
en	879
categories	874
es	868
idea	865
neutral	865
wikimedia	817
other	806
im	800
use	793
r	781
4	779
pictures	773
them	771

Wort	Häufigkeit
hide	763
les	736
offensive	724
even	721
good	720
view	720
way	717
because	683
make	681
information	674
n	665
am	664
just	652
un	651
culturally	648
cultural	647
nicht	645
des	644
might	644
example	639
then	633
than	628
s	626
has	616
default	603
und	601
those	596
possible	595
children	593
der	592
ich	590
able	578
being	577
sexual	577
le	576
m	571
how	568
f	553
must	551
ist	547
when	534
e	533
filtering	533
wiki	524
o	520
question	519
without	510
pas	510
certain	503
option	502
d	500

Anhang 2

Referendum-Ergebnisse pro Projekt

Sprache	Projekt	Stimmen	MwAlterTage	MwAlterJahre	F1Stimmen	F1Mittelw.	F2Stimmen	F2Mittelw.	F3Stimmen	F3Mittelw.	F4Stimmen	F4Mittelw.	F5Stimmen	F5Mittelw.	F6Stimmen	F6Mittelw.
en	wikipedia	9245	1632.84	4.47	9176	5.89	9056	6.43	9091	6.38	8810	7.27	9090	9.35	9077	7.27
meta	wikipedia	381	1175.94	3.22	376	5.51	373	6.06	370	6.02	365	7.22	376	8.83	368	6.95
ja	wikipedia	313	1197.4	3.28	308	7.76	308	7.48	303	7.5	303	8.4	310	9.24	309	8.56
ru	wikipedia	1627	1004.81	2.75	1591	6.46	1587	6.96	1583	7.38	1535	7	1600	9.49	1592	7.87
de	wikipedia	3923	1326.99	3.63	3863	4.22	3787	5.49	3781	5.35	3573	7.21	3824	9.42	3772	6.24
zh	wikipedia	316	1102.78	3.02	309	7.69	308	7.32	308	8.08	307	8.47	310	9.36	308	8.16
fr	wikipedia	2441	1215.31	3.33	2411	5.73	2341	6.88	2374	6.44	2281	7.97	2385	8.84	2384	7.21
ar	wikipedia	94	1002.58	2.74	94	8.17	94	7.89	91	7.68	90	7.29	94	9.02	89	8.64
commons	commons	220	1147.81	3.14	220	5.31	216	6.04	215	5.67	207	7.3	216	9.34	215	6.73
es	wikipedia	1278	1173.2	3.21	1260	6.44	1235	6.47	1233	6.6	1218	8.11	1250	9.39	1247	7.65
vi	wikipedia	28	798.91	2.19	27	7.11	24	8	25	8.4	27	7.7	25	8.84	23	8.43
en	wikibooks	30	917	2.51	29	6.41	30	6.8	30	6.77	27	7.04	30	8.9	30	7.17
ca	wikipedia	86	1197.43	3.28	84	6.29	85	7.25	84	5.96	80	7.61	85	9.13	84	7.37
nl	wikipedia	695	1272.32	3.48	689	5.24	684	6.12	680	6.38	665	7.03	677	9.17	679	6.77
ko	wikipedia	118	933.23	2.56	117	7.81	114	7.64	113	7.46	113	8.5	117	9.36	115	8.16
it	wikipedia	779	1274.01	3.49	778	5.96	763	6.61	762	7.96	737	8.14	767	9.44	760	7.59
id	wikipedia	49	980.52	2.68	49	8.04	48	7.42	48	7.77	47	8.53	48	8	49	7.88
pl	wikipedia	642	1284.17	3.52	631	5.8	622	6.31	623	6.91	602	6.86	634	9.19	622	7.34
no	wikipedia	93	1350.91	3.7	91	5.49	91	6.51	91	6.85	90	7.28	91	8.96	91	7.02
hu	wikipedia	108	1201.16	3.29	107	6.6	105	7.16	100	6.14	98	6.84	106	8.88	105	8.02
he	wikipedia	171	1098.57	3.01	170	7.27	169	7.58	166	7.1	153	6.48	163	8.94	163	7.8
fa	wikipedia	65	953.01	2.61	64	7.56	65	7.4	64	7.2	64	7.22	64	8.98	64	8.25
bg	wikipedia	21	1212.47	3.32	21	5.1	21	5.57	21	6.52	21	6.57	20	9.7	21	6.95
uk	wikipedia	108	915.94	2.51	107	6.81	106	5.91	107	7.07	101	6.99	108	8.99	107	7.66
et	wikipedia	21	1114.1	3.05	21	3.38	20	5.4	19	4.63	18	5.5	21	8.62	20	6.3
fi	wikipedia	62	1347.23	3.69	62	5.06	60	5.8	62	6.23	60	7.83	61	9.66	61	7
pt	wikipedia	226	1179.38	3.23	224	6.9	225	6.56	211	7.19	209	8.33	222	9.6	224	8.11
sv	wikipedia	147	1288.26	3.53	146	3.34	140	5.34	141	4.93	136	7.76	143	9.36	140	5.88
mediawiki	mediawiki	28	998.87	2.73	28	5.29	28	6.36	28	6.64	26	7.46	27	8.59	27	7.52
da	wikipedia	34	1359.06	3.72	34	3.47	33	5	33	4.39	33	7.21	33	8.64	33	5.79
en	wiktionary	38	1037.41	2.84	37	5.89	37	7.49	36	6.39	33	6.36	35	9.6	35	7.74
ro	wikipedia	25	1297.14	3.55	25	4.84	25	5	24	6.5	24	5.75	24	9.17	25	6.68
tr	wikipedia	43	1201.11	3.29	43	6.93	42	7.38	40	7.2	38	8.58	41	8.9	40	8.55
cs	wikipedia	142	1297.05	3.55	140	4.69	141	6.06	138	6.29	136	6.67	139	9.71	137	7.32
konsolidiert	mehrere	426	1005.31	2.75	422	6.41	413	6.7	414	6.69	397	7.78	416	9.35	412	7.57

Hinweis: Alle Stimmen von Projekten, in denen die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen < 20 war, sind in der Tabellenzeile 'konsolidierte Projekte' zusammengefasst, um das Wahlgeheimnis zu wahren. Unter diesen Projekten sind: ptwikisource; simplewiki; tewiki; enwikisource; sawiki; dawikisource; cywiki; cuwiki; frwikisource; specieswiki; mlwiki; itwikisource; gawiki; frwikibooks; gvwiki; ltwiki; bswiki; sqwikinews; lvwiki; orwiki; ndswiki; dewiktionary; ocwiki; swwiki; nlwikibooks; frwikinews; srwiki; incubatorwiki; slwiki; eowiki; enwikinews; dewikinews; be_x_oldwiki; simplewiktionary; lawiki; itwikiquote; hewikisource; tawiki; viwikisource; elwiki; knwiki; ptwikibooks; ttwiki; svwikisource; oswiki; hrwiki; hewikibooks; kuwiki; frwikiversity; ruwiktionary; svwiktionary; mkwiki; mswiki; eswiktionary; suwiki; frwiktionary; angwiki; enwikiversity; iawiki; enwikiquote; mtwiki; afwiktionary; ptwiktionary; plwiktionary; alswiki; kshwiki; skwiki; hewiktionary; nds_nlwiki; ckbwiki; dewikiversity; ruwikisource; cswiktionary; cawikisource; nnwiki; dewikibooks; iswiktionary; iswiki; gawiktionary; kawiki; fiwiktionary; pflwiki; hiwiki; hywiki; frwikiquote; glwiki; lmowiki; huwikisource; bewiki; lbwiki; elwikiversity; itwiktionary; svwikinews; shwiki; eowikibooks; thwiki; zhwikisource; bnwiki; lnwiki; eswikibooks; huwiktionary; viwiktionary; elwikisource; tlwiki; emlwiki; kywiki; klwiki; ladwiki; ruwikibooks; anwiki; svwikibooks; itwikibooks; ptwikinews; roa_tarawiki; arzwiki; barwiki; bgwiktionary; sowiki; afwiki; nowiktionary; huwikiquote; frrwiki; astwiki; dewikisource; lvwiktionary; zhwikiquote; betawikiversity; itwikiversity; acewiki; kywikiquote; yiwiki; vecwiki; sahwiki; cawikibooks; siwiki; aswiki; zh_yuewiki; cawiktionary; bgwikisource; kmwiki; bgwikiquote; euwiki.