IRC 오피스 아워/오피스 아워 2021-10-14

위키미디어 재단의 커뮤니티 회복력 및 지속 가능성(CR&S, Community Resilience & Sustainability) 팀은 2021-10-14에 매기 데니스 부이사장이 이끄는 대화 회의('이전의 '오피스 아워')를 주최했습니다. 이 요청의 범위 내 주제에는 운동 전략 조정, 이사회 거버넌스, 신뢰 및 안전(및 보편적 행동 강령), 커뮤니티 개발 및 인권이 포함되었습니다. 예상대로 9월 성명에 관심이 있었습니다.

자세한 설명

이 대화는 스트리밍되었으며 유튜브에서 주문형으로 제공됩니다.

우리는 줌에서 이 근무 시간을 주최했으며 텔레그램과 유튜브에서 질문을 받고 답변wikimedia.org(제목 줄에 '매기에 대한 질문' 포함)에서 이메일을 통해 사전에 수집했습니다.

우리는 비디오 녹화와 함께 메모를 하고, 양호한 상태(즉, 재단 또는 커뮤니티 금지가 아님)에 있는 위키미디어인들의 질문을 처리하고, 회의 중에 얻을 수 없는 질문에 대해서는 통화 후 서면으로 후속 조치를 취했습니다.

화제

위키미디어 재단의 법무 부서 부서인 커뮤니티 복원 및 지속 가능성의 부사장인 매기 데니스가 오피스 아워를 주최했습니다. 매기는 커뮤니티 개발, 신뢰 및 안전 정책, 신뢰 및 안전 운영, 인권 보호, 운동 전략의 기능을 감독합니다. 우리는 9월 성명에 관심이 있을 것으로 예상합니다.

이전 대화에서와 마찬가지로 매기의 중요한 메모가 있습니다:

• 특정 신뢰 및 안전 사례에 대해 논의할 수 없고 논의하지도 않습니다. 대신에 저는 신뢰 및 안전 프로토콜과 관행, 접근 방식, 그리고 우리가 저지른 실수, 자랑스러운 일, 하고 싶은 일에 대해 이야기할 수 있습니다.
• 저는 저와 제 동료 또는 우리 커뮤니티의 누구에게도 무례한 의견이나 질문에 응답하지 않을 것입니다. 당신이 저와 동의하지 않거나 제가 동의하지 않더라도 저는 우리의 일에 대해 정중하게 이야기할 수 있습니다. 저는 이것에 대해 타협하지 않을 것입니다.

참고

실시간 질문

1. WMF는 전역적으로 잠긴 모든 사용자에 대한 위반 증거를 게시할 수 있습니까?
   • 아닙니다. 법적 이유로 전 세계적으로 차단된 사용자에 대해 말할 수 있는 범위가 제한적입니다. 우리는 공개적으로 게시하는 정보와 관련하여 매우 엄격해야 한다는 외부 고문의 조언을 받았습니다.
2. 중국어 위키미디어인들에 대한 사무국 조치와 관련하여 공유할 수 있는 내용에 제한이 있음을 알고 있으며 트리거 포인트가 무엇인지, 왜 지금(이전 또는 이후가 아닌) 결정을 내리게 되었는지 설명할 수 있습니까? 그리고 왜 그 상황이 커뮤니티에서 처리될 수 없었습니까? 우리는 또한 러시아어 위키미디어인들에 대한 사무국 조치와 관련하여 이와 동일한 사항에 대해 듣는 데 관심이 있습니다.
   • 우리가 여기에서 우리 자신을 찾는 방법과 관련하여:

     많은 분들이 이미 알고 계시겠지만, 신뢰 및 안전은 커뮤니티 내 갈등에 대해 전 세계 사용자들로부터 많은 우려를 받고 있습니다. 대부분의 사례가 들어올 때 커뮤니티가 처리할 수 있는 장비를 잘 갖춘 상황에 따라 사람들을 커뮤니티 프로세스로 되돌리는 것이 팀의 관행입니다. 때로는 문제가 재단이 조치를 취해야 할 정도로 이용 약관 측면에서 충분히 극단적이기 때문에 재단이 개입할 필요가 있다고 느끼는 수준까지 케이스가 올라갈 수 있습니다. 이는 커뮤니티 구성원이 스스로 조치를 취하는 것이 안전하지 않거나 상황이 커뮤니티가 처리할 능력이 없을 정도로 복잡해지기 때문일 수 있습니다. 이러한 상황이 발생하면 문제는 우려 사항을 검토하고 재단이 관여해야 하는 수준에 도달한 시점을 결정하는 것입니다.

     중국의 경우와 관련하여 우리뿐만 아니라 커뮤니티의 일부도 의심할 여지 없이 수년간 분쟁에 대한 우려를 들어왔습니다. 우리 커뮤니티에서 갈등은 정상적인 것이며 정확한 정보가 무엇인지에 대한 논쟁은 항상 어려울 것입니다. 사람들이 서로 화를 내는 것은 드문 일이 아닙니다(때때로 사람들은 내가 원하지 않는 방식으로 말을 합니다). 그러나 이러한 갈등이 물리적 안전에 관한 선을 넘을 때 위협이 될 수 있거나 핵심 커뮤니티 정책이 압도될 수 있는 경우 재단이 개입할 필요를 느낍니다.

     조만간이 아니라 왜 지금? 기본적으로 두 가지 요소가 있습니다. 첫째, 이러한 우려에 대한 심층 조사가 약 1년 동안 지속되었습니다. 그리고 그 사건은 변호사들이 올바른 행동 방침으로 보이는 것을 검토할 것을 권고할 수 있을 만큼 충분한 증거가 수집된 지점에 이르렀습니다. 콘텐츠를 수집하고 번역하고 모든 것이 최대한 이해되었는지 확인하는 데 상당한 시간이 걸렸습니다. 다른 사람의 안전을 위해 행동이 필요하다는 결정이 내려지면 우리도 행동해야 합니다. 나 자신은 사람들이 위험에 처해 있다는 사실을 알게 된 후 미루는 날이 그 위험에 처한 사람들에 대해 도덕적으로 책임이 있는 날인 것처럼 느꼈습니다. 그래서 우리는 사람들이 안전하지 않다는 것을 알고 있었습니다. 우리가 그것을 알고 우리가 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지 알게 되면 행동해야 할 때입니다.

     커뮤니티가 스스로를 처리할 수 없는 이유:

     커뮤니티 구성원이 처리할 수 있는 상황이 있고, 우리가 더 좋고 안전한 시스템을 구축하면서 처리할 수 있기를 바라는 상황이 있으며, 마지막으로 어떤 형태나 형태로든 처리하기에 안전하지 않은 상황이 있습니다. 중국 커뮤니티의 측면에서 우리가 살펴본 증거는 커뮤니티 수준에서 이 문제를 해결하려고 시도한 일부 사람들이 참여하려는 노력으로 인해 보복을 당하고 위험에 처한 것으로 나타났습니다. 커뮤니티 문제를 해결하기 위해 그들의 안전을 위태롭게 하는 것은 재단에 대해 무책임하다고 생각합니다. 저는 우리가 도울 책임이 있다고 믿습니다. 그런 경우에 우리는 한 발 더 나아갔습니다.

     이 질문은 또한 러시아의 행동에 관한 것이었습니다. 지난 달에 러시아 사용자에게 영향을 미친 두 가지 조치가 있었지만 위키뉴스와 관련하여 가장 최근의 조치에 대해 이야기하고 있다고 가정합니다. 대화 상단에서 언급했듯이 법적 이유로 우리는 글로벌 금지에 대해 이야기하지 않기 때문에 더 조심해야 합니다. 많은 사람들이 참여했기 때문에 중국의 상황에 대해 더 많이 말할 수 있었고, 그래서 저는 한 개인이 한 가지 일을 했다고 비난하는 것이 아닙니다. 우리는 다른 방식으로 다른 사람들을 포함하는 행동 패턴에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아 위키뉴스 상황에 관해서는 그렇지 않습니다. 그러나 저는 이 조사가 7월에 시작되었다는 것을 신뢰 및 안전 사무국 팀이 이미 밝혔기 때문에 한 러시아 커뮤니티 회원을 포함하여 세 명의 다른 사람들이 우리에게 가져왔다고 말할 것입니다. 사용자의 안전이나 소프트웨어 시스템의 무결성에 대한 위협 여부를 판단하기 위해 평가했습니다. 그리고 최종 권고는 위험이 계속되는 것을 허용할 수 없다는 것이었습니다. 저희 변호인단에게 검토를 의뢰하여 변호인단이 동의하여 조치를 취하였고, 추후에 발생할 수 있는 피해를 방지하기 위해 조사가 완료된 후 다시 한 번 조치를 취하게 되었습니다.

3. 2021년 9월 사무국 조치 이후 일부 사용자는 위키백과와 같은 위키미디어 프로젝트를 영구적으로 떠났습니다. WMF는 이에 대해 어떻게 생각합니까?
   • 저는 저 자신을 대변하지만 재단 임원으로서도 말하지만 모든 재단 임원을 대표하는 것은 아닙니다. 사람들이 다른 사용자에게 쫓겨났다고 느끼거나 재단을 신뢰하지 않는다는 이유로 공헌한 것 이외의 다른 이유로 프로젝트를 떠나는 것은 끔찍합니다. 이를 방지할 수 있는 더 나은 방법이 있으면 좋겠습니다.
4. 유해한 의사소통과 갈등을 최소화하거나 피하기 위한 단기에서 중기의 실질적인 계획은 무엇입니까? 커뮤니티를 독립적으로 유지하면서 따뜻한 아이디어 교환을 장려하고 건전하거나 협력적인 커뮤니티를 만들기 위한 단기-중기 실천 이니셔티브는 무엇입니까?
   • 많은 분들이 알고 계시듯 가장 즉각적인 방법으로 행동하고, 서로를 어떻게 대하고, 다른 사람들이 어떻게 대하는지에 대해 기대할 수 있는 보편적인 행동 강령을 찾기 위해 노력하고 있습니다. 그들을. 우리는 또한 지역 수준에서 수많은 커뮤니티 이니셔티브와 많은 소유권을 포함하는 방식으로 이를 시행하는 방법에 대해 노력하고 있습니다. 저 자신은 시행 경로를 안내하지 않으며 높은 수준에서 주시하고 있지만 해당 워크플로에 개인적으로 관여하지 않습니다. 장기적으로 완전히 성공하려면 사람들이 프로젝트를 진행하는 동안 도움을 줄 수 있는 방법이 있어야 한다고 생각합니다. 제 생각에 제가 위키백과에서 본 가장 큰 고충 중 하나는 (요즘은 그다지 활발하지 않지만 자원 봉사자이자 직원입니다) 갈등이 생기기 전에 사람들이 갈등을 처리하는 방법을 배울 수 있도록 도와야 한다는 것입니다. 위기가 오기 전에 문제를 처리하는 데 더 많은 지원을 받았다면 다른 사람들과 더 협력하고 시민적으로 일할 수 있었던 좋은 사람들을 너무 멀리 잃었습니다(더 나은 관행이 있다면 올바른 어조를 취하도록 격려).

     우리 사회의 문제는 매우 어려울 수 있으며, 참여하는 모든 사람이 화를 내거나 후회하는 말을 하지 않고 어려운 문제를 해결하는 방법을 알게 되기를 기대합니다.

     저는 앞으로 몇 년 동안 시행을 통해 또는 시행 경로에 대한 후속 조치를 통해 멘토링과 중재가 운동의 초점이 되기를 바랍니다.

5. 사무국이 일련의 조치를 취하는 목적은 "커뮤니티 캡처"를 방지하는 것입니다. 그러나 WMC 외에도 중국 위키백과를 제어하고 선전 플랫폼으로 사용하려는 다른 사람들이 있다는 것을 알 수있는 개인적인 이유가 있습니다. 예를 들어 반 중국 정부 선전. 한 그룹의 제거와 함께 다른 그룹이 콘텐츠를 다른 방향으로 편향시킬 기회를 이용하지 않도록 하기 위한 재단의 계획은 무엇입니까?
   • 글쎄요, 중국어 프로젝트에는 WMC보다 자신에게 유리한 것을 말하는 콘텐츠에 관심이 있는 사람들이 더 많다는 사실이 놀랍지 않습니다. (WMC에 참여하신 모든 분들이 문제가 있다고 생각하게 해서 죄송합니다. 저는 그렇지 않습니다.) 프로젝트 커뮤니티에 대해 의견이 다르다는 점은 어떤 면에서는 사람들이 서로 다른 관점을 가지고 와서 정확한 정보가 무엇인지 알아내기 위해 함께 일하는 것은 건강한 디자인입니다. 한 그룹을 제거하면 다른 그룹이 다른 방향으로 영향을 미칠 수 있는 권력 공백의 가능성 측면에서: 프로젝트에 계속 참여하는 중국 커뮤니티 구성원이 안전함을 느끼고 문제가 발전함에 따라 우리가 볼 수 있기를 바랍니다. 우리의 지원이 필요합니다. 제 목표는 사람들을 금지하는 형태로 지원이 제공되는 지점에 도달하기 전에 해당 지원을 제공할 수 있고 그 대신 새로운 프로세스, 새로운 접근 방식을 제시하는 데 도움이 될 수 있도록 하는 것입니다. 또한 보편적인 행동 강령에 많은 희망을 걸고 있다는 것도 압니다. 저는 위기와 개별 프로젝트가 커뮤니티의 지원 능력을 넘어서는 경우 도움을 줄 수 있는 위키 전체의 자원 봉사자를 언젠가는 항상 꿈꿔 왔습니다. 우리는 그것을 위해 사무장에게 많이 의존했고, 나는 이것이 그들이 수행해야 한다고 생각하는 역할이 아니라고 일부 사무장으로부터 들었습니다. 그리고 프로젝트 전반에 걸쳐 사람들을 지원하는 더 나은 시스템을 만들기 위해 함께 일할 수 있기를 진심으로 바랍니다. 그동안 저는 사람들에게 신뢰 및 안전 팀에 연락하도록 초대합니다. 그들은 사무국 조치를 취하는 것 외에도 문제를 식별하기 위해 커뮤니티 구성원과 협력해야 하는 허위 정보 팀을 보유하고 있으며 우리는 여전히 이를 지원하는 최선의 방법을 찾고 있습니다.
6. 중국어 및 크로아티아어 위키백과에 대한 UCOC의 구현은 위키백과의 대부분의 언어 버전과 어떻게 다릅니까? 지금까지 UCoC 시행 지침에서 "들을 권리"가 누락된 것으로 보입니다.
   • UCoC는 보편적이고 로컬 수준의 사용자 지정은 이를 기반으로 사용하기 위한 것입니다. 커뮤니티에서 더 많은 요소를 추가할 수 있습니다. 구현은 아마도 사용자 정의가 가능하지 않을 것이지만 우리는 여전히 그것을 찾고 있습니다. 그것에 대한 확실한 답은 없습니다. 집행 경로는 의미가 있어야 합니다.

     보편적인 행동 강령과 자신을 방어할 권리와 관련하여 시행 지침이 어떻게 보일지는 제가 책임지지 않습니다. 커뮤니티의 의견을 수렴하여 작업하는 초안 위원회가 있습니다. 비준 절차가 있을 것입니다. 그것이 무엇인지는 아직 모르지만 비준 절차가 완료되면 시도할 것입니다. 방어권이 포함되어 있는지 없는지, 어떻게 생겼는지 모르겠습니다.

     저는 이 권리에 대해 조금 더 확장하여 신뢰 및 안전 사무국 조치와 ​​함께 작동하는 방식에 대해 이야기할 예정입니다. 신뢰 및 안전이 사무국 조치를 시작했을 때, 그들은 제가 최악의 최악의 경우라고 부를 정도로 엄격하게 제한되었습니다. 그들은 대체로 책임의 이유로 프로젝트를 계속할 수 없는 방식으로 사용 약관을 위반한 사람들이었습니다. 우리는 그런 사람들에게 물어볼 필요가 없습니다. 우리는 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원과 같은 방식으로 그들과 의사 소통하지 않습니다. 시간이 지남에 따라 모든 프로세스와 마찬가지로 상황이 조금 덜 명확해지기 시작했습니다. 사람들은 (제가 부르는 것) 밝은 라인 사례가 아닌 우리에게 연락할 것이고, 그것이 우리가 자체 항소 위원회를 만든 이유입니다. 우리는 여전히 관련된 사람들의 의견을 듣고 응답하는 것 사이에서 올바른 균형을 유지하기 위해 노력하고 있습니다. 몇 가지 제한 사항이 있으며 이러한 제한 사항 중 일부는 신뢰 및 안전의 제한 사항과 관련이 있습니다. 신뢰 및 안전 팀은 제한된 툴킷을 가지고 있습니다. 신뢰와 안전이 관련되면 커뮤니티가 지금까지 우리가 더 적은 제재를 가하지 않겠다는 강한 선호를 표명했기 때문에 취할 수 있는 몇 가지 조치만 있습니다. 사용자에게 경고하거나 행사에서 차단하거나 완전히 차단할 수 있습니다. 이 때문에 우리는 현재 당신이 훌륭한 위키미디어인이지만 사람들을 괴롭히는 것을 멈추지 않을 것이라고 말할 수 있는 프로토콜이 없습니다. 따라서 이 프로젝트에 대한 활동을 하지 않거나 문제가 있는 곳이면 어디든지 해주시면 감사하겠습니다. 현재로서는 그런 능력이 없습니다. 그래서 우리가 가지고 있는 도구 내에서 사람들과 안전하게 협력하여 그들의 편을 이해하고, 다른 사람들의 안전을 이해하고, 궁극적으로 우리 사람들과 플랫폼을 안전하게 유지하는 최선의 대응이 무엇인지 고려하려고 노력합니다. 특히 전환할 때 올바르게 맞추기 위해 여전히 노력하고 있는 균형입니다. 때로는 경계선과 밝은 선 사이의 선이 경계선을 거의 넘어선 부분에서 약간 부드러워지고 더 나쁜 것에 의해 넘어지는 경우가 있습니다.

7. 현재 사례 검토 위원회는 위키미디어 재단 변호사가 정의한 법적, 규제, 고용 또는 법적 정책으로 인해 수행된 일부 사례를 검토할 수 없습니다. 이것이 위키미디어 재단이 판사와 배심원의 권한을 갖게 합니까? 사례 검토 위원회와 같은 커뮤니티 기구가 모든 사례를 검토하도록 허용할 수 있습니까?
   • WMF는 어떤 사람들에게는 단일 개체처럼 보이지만 저에게는 그렇지 않습니다. 그 안에 있기 때문에 그렇게 보이지 않습니다. 그래서 저는 몇 가지 차이점을 봅니다.

     예를 들어, 신뢰 및 안전은 실제로 제재를 가할 권한이 없다는 것을 알고 있습니다. 신뢰 및 안전은 추천을 하고, 사실을 확인한 후 찾아오는 변호사에게 추천을 하고, 사건을 읽고 판단을 하고, 이런 결정을 내린 변호사는 임원에게 추천을 합니다. 많은 경우에, 우리는 최근에 일부 정책을 수정하여 가장 명료한 사건, 즉 살해 위협이나 아동 포르노와 같이 명백하게 법적으로 규정된 사건이 ​​경영진 검토를 거치지 않아도 되는 경우에는 그럴 이유가 없도록 했습니다. 우리는 특히 장기적으로 커뮤니티 구성원에게 영향을 미치는 사례와 그렇지 않은 경우 양호한 상태일 수 있는 사례에 대해 확실히 설명하는 데 관심이 있습니다. 그럼에도 불구하고 총체적으로 판사와 배심원의 힘의 기초입니다. 예, 어떤 경우에는 재단이 사용 약관을 준수할 법적 책임이 있으며, 법적, 규제적 고용 또는 법적 정책이 관련된 경우 재단의 변호사가 이 모든 것을 사례 검토 위원회와 공유하는 것이 불가능하다고 말했습니다. 법적 및 책임 이유. 다시 말하지만, 우리는 운동 자원을 보호하는 방식으로 이러한 사례 중 일부에 대해 이야기하는 방법을 결정하는 데 도움을 주기 위해 외부 회사와 상의했습니다. 그러나 나는 우리가 검토를 허용하는 최선의 방법을 계속 찾아내야 하고, 앞으로 더 일상적인 검토가 있는 시스템을 만들 수 있을 가능성이 매우 높다고 말할 것입니다. 우리는 또한 커뮤니티 자원 봉사자를 압도하지 않으려고 노력합니다. 사례 검토 위원회를 만들 때 나는 그들이 10분마다 사례를 검토하고 이 자원 봉사자를 정규 워크플로에서 제외시킬까 두려웠습니다. 그런 식으로 밝혀지지 않았습니다. 그래서 우리는 적어도 지금 당장은 그들이 우리가 생각했던 것보다 훨씬 더 많은 용량을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 언젠가는 법적, 규제, 고용 또는 법적 의무 사항이 아닌 모든 것을 정기적으로 검토하고 모니터링하는 위원회 자문 그룹이 있을 수 있습니다.

8. 위키미디어 커뮤니티에서 영어 이외의 언어를 사용하는 직원이 없는 경우 어떻게 조사하는지 알고 싶습니다.
   • 우리는 여러 팀에서 일할 수 있습니다. 운동 전략 및 거버넌스는 현재 상당히 강력한 언어 지원 그룹을 구축했습니다. 신뢰 및 안전에는 상당히 강력한 언어 지원 그룹도 있습니다. 그러나 우리 시스템에는 300개 이상의 언어가 있지만 모든 언어를 보유하고 있는 곳은 거의 없습니다. 따라서 케이스의 복잡성에 따라 다릅니다. 전문 번역을 사용하는 경우가 있습니다. 커뮤니티 복원 및 지속 가능성 팀 외부의 다른 직원을 사용하는 경우가 있습니다. 우리는 사람들이 자발적으로 자원하는 언어를 사용하는 사람의 목록을 가지고 있으며 때때로 그들로부터 지원을 받을 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 커뮤니티 그룹, 특히 비공개 계약을 맺은 커뮤니티 그룹을 사용하여 관련된 모든 개인의 개인 정보를 보호할 수 있는 경우가 있었습니다.
9. UCoC 초안 지침은 운동에서 더 많은 중재 위원회를 만들어야 한다고 제안합니다. 모든 프로젝트에 중재위원회가 필요합니까?
   • 글쎄요, 제 의견으로는, 아닙니다, 적어도 즉시는 아닙니다. 프로젝트가 지원하는 관료주의의 양은 프로젝트를 지원할 수 있는 능력과 필요성에 따라 달라집니다.

     소규모 프로젝트는 훨씬 더 비공식적인 방식으로 이러한 문제를 처리할 수 있거나 자체가 없는 그룹을 지원할 수 있는 일종의 일반 국제 중재 위원회가 있을 수 있습니다. 그래서 저는 잘 모르겠습니다. 모든 프로젝트에 중재위원회가 필요하다고 믿지는 않지만 다른 사람들은 다르게 느낄 수 있습니다. 그리고 저는 아마도 그들에게 말할 것입니다. 아마도 질문은 그들이 언제 그것을 필요로 합니까? 개발의 어느 단계에서?

10. 시행을 위한 지침 초안에는 여전히 많은 미해결 질문이 있습니다. 커뮤니티는 초안 위원회가 수정하면서 개발 중인 내용을 어떻게 보고 토론할 수 있습니까?
    • 수정 작업이 진행 중이며 초안 위원회가 함께 모여 수정 작업을 진행하게 될 것입니다. 그리고 그 일은 공개적으로 일어날 것입니다. 진행되는 동안 수정 사항이 있을 것이며, 제가 이해하는 한 사람들이 계속 주시하고 계속 참여하도록 권장합니다.
11. 일부 중국어 위키백과 사용자에 대한 조치와 조사에 대해 WMF는 문제가 있는 WMC 사용자가 중국 정부와 연결되었을 가능성을 배제할 수 있었습니까?"
    • 아닙니다. 그것을 배제하는 것은 수사의 초점이 아니었습니다. 하기가 어렵습니다. 정말 중요한 것은 그들이 프로젝트에서 다른 사용자에 대해 어떻게 행동하는지입니다.
12. 운동 헌장 후보자 선거가 시작되었지만 많은 실수가 있습니다. 예를 들어 8명의 사용자가 투표를 해야 했습니다. 많은 시간적 압박이 원인이었던 것 같다. 사실인가요? 어느 쪽이든, 우리는 앞으로 이것을 어떻게 피할 수 있습니까?
    • [Quim 답변] MCDC 선거는 월요일에 시작될 예정이었지만 문제가 발생했습니다. 화요일에 다시 시작해야 했습니다. 오프라인으로 전환하기 전에 사람들이 투표했고 우리는 그 투표를 긁어야 했습니다. 우리는 투표를 취소할 사람들에게 연락했고 5명은 이미 그것을 했습니다. 미래에 이를 방지할 수 있었습니까? 기술 세부 사항을 사용할 수 있지만 프로젝트 관리 및 기술 기술의 조합입니다. 우리는 매우 취약한 시스템인 SecurePoll을 사용합니다. 전문가들은 가능한 한 손을 대지 않는 접근 방식(즉, 변경하지 않음)을 제안합니다. 이것을 피하기 위해 일요일에 일하는 사람들을 필요로 하는 큰 일을 월요일에 시작하지 않고 WMF 휴일(월요일은 미국 직원 휴일이었습니다)을 피하는 것이었습니다. 시간대도 문제입니다. 기타 부분: 최선을 다하고 싶습니다. 7월부터 이미 절차가 명확하더라도. AoE 제안이 SecurePoll에서 작동하지 않았습니다. WMF 직원 참여도 요인입니다. 우리는 그것이 커뮤니티의 출신지에서 압력을 가한다는 것을 예상하지 못했지만, 이것은 또한 후보자 풀에서 그들을 제거해야 할 필요가 있습니다. 후보 교체도 이뤄졌다. SecurePoll의 취약성과 결합하면 똑딱거리는 문제였습니다. 우리는 신속하게 대응했고 기록에서 8표를 이기고 24시간 지연을 도입해야 했습니다.
13. 현재 중국어 위키백과의 검사관 절차는 복잡하고 다중계정 조사에 도움이 되지 않습니다. 2018년 4월에 제거된 사용자에게 검사관 접근 권한을 복원할 수 있습니까?
    • 저는 이에 대해 신뢰 및 안전 팀과 이야기했으며 최근 정책 변경으로 검사관은 NDA에 서명할 자격이 있는 한 중국어 위키백과에서 다시 한 번 작동할 수 있다고 이해합니다. 이것은 그들이 쉽게 식별되고 악용될 수 없다는 합리적인 기대가 필요하다는 것을 의미합니다. 2018년에 권한이 제거되었다는 검사관을 모두 알지 못하지만 제가 아는 것은 3년 후, 커뮤니티가 계속해서 자신을 신뢰하도록 하려면 커뮤니티 선택 프로세스를 다시 거쳐야 합니다. 중요한 역할입니다. 많은 데이터에 접근할 수 있는 역할이며 커뮤니티에서 여전히 자신이 해당 역할에 적합한 후보자라고 생각하는지 이해하는 것이 중요합니다.
14. 신뢰 및 안전은 개인이 이용약관을 위반했지만 그들의 행동이 통제할 수 없는 상황에 적어도 부분적으로 대응한 경우 불만을 검토할 때 취해야 할 올바른 접근 방식이 무엇이라고 생각합니까? 예를 들어, 최근의 한 T&S 사례에서 개인이 중요한 작업을 수행하는 데 방해가 되는 알려진 기술 제한 사항을 벗어나서 작업하려고 반복적인 서버 문제를 일으킨 것으로 잘 알려져 있습니다. 그들은 이전에 기술적인 문제에 대한 솔루션을 요청했지만 솔루션이 생산되지 않았습니다.
    • 이 예에서는 정당한 좌절감처럼 들립니다. 신뢰와 안전은 관행의 일부로 모든 일이 발생하는 상황을 고려하려고 합니다. 앞서 언급했듯이 여기에서 우리가 하는 일은 힘들고 열심히 일하면 주어진 순간에 사람들이 나쁘게 반응하는 경우가 있습니다. 저는 일이 잘못되었을 때 좌절하거나 화가 났을 때 자랑스럽지 않은 일을 분명히 했습니다.

      우리는 재단이 사람들이 항상 완벽하지는 않으며 항상 최선의 선택을 하는 것도 아니라는 점을 존중하도록 노력합니다. 좌절감에 대한 개인의 반응이 사이트에서 허용되는 범위를 훨씬 넘어서는 경우에도 조치를 취해야 할 수 있습니다. 따라서 광범위한 기술 문제, 서버 문제를 일으키거나 발생한 이유와 방법에 따라 우리가 조치를 취해야 할 만큼 충분히 문제가 있고 다른 사람들에게 해를 끼친다고 위협하는 것은 기본적으로 우리 모두가 심하게 반응할 수 있지만 우리가 얼마나 나쁘게 반응하는지에 대한 질문. 앞으로도 잘 부탁드립니다... 앞서 언급했듯이 궁극적으로 사람들이 더 나은 갈등 해결 기술을 배울 수 있는 시스템이 필요하다고 생각합니다. 앞으로 우리가 거기에 도달하면 사람들이 생산적이고 효율적인 방식으로 이러한 좌절스러운 상황을 처리하는 방법을 배울 수 있기를 바랍니다. 자신이나 다른 사람을 곤경에 빠뜨리지 않습니다.

15. NDA 정책 변경과 관련하여 보안 위협을 완화하기 위한 장기 솔루션에 대한 계획이나 제안이 있습니까?
    • 문맥상, "NDA"(공식적으로 비공개 정보 접근스에 대한 기밀 유지 계약)는 사람들이 개인 식별 정보에 접근할 수 있도록 허용합니다.

      예를 들어 검사관은 사용자의 IP 주소를 보려면 이에 서명해야 합니다. 접근하는 사용자와 접근한 사용자 모두에게 악용 위험이 높은 국가에서 개인의 NDA 서명을 거부하여 이 정보를 공개해야 할 수 있도록 최근 변경되었습니다. 여기서 위험은 우리의 작업이 때때로 실제 사람들을 실제 위험에 빠뜨리는 것을 인식하면서 우리가 할 수 있는 한 열린 상태를 유지하는 방법이며 우리는 누가 그것을 알고자 하는지 알고 싶습니다. 우리는 신뢰할 수 있는 사람들이 자신이나 다른 사람을 위험에 빠뜨리지 않고 접근할 수 있기를 원합니다. 아직 장기 계획은 없지만 사람들을 위한 더 나은 디지털 보안 교육에 집중해야 한다고 생각합니다. 이 작업을 하는 동안 저는 자신의 상황에서 악의적인 행위자의 표적이 된 사람들을 보았습니다. 왜냐하면 그들이 얼마나 많이 보이고 발견할 수 있는지, 공격에 얼마나 취약한지 완전히 이해하지 못했기 때문입니다. 그것이 우리가 인권 책임자를 고용한 이유입니다.

      이 작업을 하는 것은 위험합니다. 오늘날 안전한 곳이 내일도 안전하다는 보장이 없는 곳도 있습니다. 우리는 이 세상에서 어떻게 안전할지, 어떻게 서로를 안전하게 지킬 수 있는지, 특히 우리를 신뢰하는 취약한 사람들, 직원을 위험에 빠뜨리지 않도록 보호하는 방법에 대해 하나의 운동으로 생각할 필요가 있습니다.

16. 최근 중국이 두 번째 연속 거부하면서 위키미디어 재단(WMF)이 세계지적재산권기구(WIPO)에 옵저버로 가입하지 못했다. 질문은 다음과 같습니다. WMF는 중국의 지속적인 거부에 직면하여 WIPO 승인과 위키백과 타이완 간의 적절한 균형을 어떻게 유지합니까? 가능하다면 WMF는 중국 정부가 중국 본토에서 위키미디어 프로젝트를 차단 해제하도록 촉구할 것입니까?
    • 이에 대한 제 답변은 옵저버 자격을 신청하신 분들의 답변과 다를 수 있습니다. 위키미디어 재단의 사명은 커뮤니티가 온라인 정보 리소스를 만들고 이를 전 세계에 배포하는 것을 지원하는 것입니다. 먼저 사고가 아닙니다. 우리는 사람들을 지원하기 위해 여기에 있습니다. 저는 위키백과 타이완이 세계 지적 재산권 기구의 참관인 지위보다 우선한다고 믿습니다.

      우리가 그것에 대해 관심이 있습니까? 법무팀이 우리 업무에 유리한 법률을 유지하기 위해 매우 열심히 싸우고 있기 때문입니다. 따라서 중요하지 않은 것은 아닙니다. 그들은 국제적으로 우리의 작업을 불가능하게 만드는 법률이 변경되지 않기를 정말로 원합니다. 하지만 저는 사람들을 위해 여기 있습니다. 저는 우리 조직에 정치적 투쟁을 부과하려는 국가를 행복하게 만들기 위한 운동의 어떤 부분도 차단하지 않을 것이며, 우리 조직은 재단을 의미하는 것이 아니라 운동을 의미합니다. 즉, 재단이 가능하다면 중국 정부가 중국 본토에서 위키미디어 프로젝트를 차단 해제하도록 촉구할 것입니까? 글쎄, 저는 확실히 할 것이다. 저는 누구라도 정보에 대한 접근이 거부되어야 한다고 생각하지 않습니다. 우리는 너무 많은 쓰레기 정보가 온라인으로 돌고 있는 시대에 살고 있기 때문에 위키미디어 프로젝트 자체가 허위 정보의 원천으로 사용될 수 있다는 것을 두려워하는 사람들이 있다는 것을 이해합니다. 그런데 그 사람들 대부분은 우리가 일하는 방식을 이해하지 못하고, 출처를 확인하는 방법도 모르고, 출처의 신뢰성을 확인하는 방법도 모르고, 참여하는 방법도 이해하지 못합니다. 그러나 예, 저에게 달려 있다면 중국 정부가 중국 본토에서 위키미디어 프로젝트를 차단 해제하도록 촉구할 것입니다.

17. 커뮤니티에서 받은 피드백과 의견을 바탕으로 신뢰와 안전을 개혁할 계획이 있습니까? 그것이 구현되는 것을 보는 것은 흥미로울 것입니다.
    • 예, 우리는 신뢰와 안전을 지속적으로 개혁하고 커뮤니티로부터 받은 피드백과 의견을 기반으로 정책과 접근 방식을 지속적으로 변경하고 있습니다. 저는 제가 본 것을 바탕으로 사람들에게 말하는 것을 좋아합니다. — 물론 저는 더 복잡한 경우를 주로 읽었습니다. 앞서 언급했듯이, 그들이 저에게 오면 복잡합니다 — 정상적인 신뢰 및 안전 조사는 없으며 모든 것이 고유하게 어렵습니다. 그리고 우리는 그러한 경우 중 하나를 받을 때마다 멈추고 생각해야 합니다. 우리가 이 일을 하고 있는 것이 맞습니까? 이것이 최선의 방법입니까? 우리가 가지고 있는 도구로 우리 운동의 진화하는 환경에서 무엇을 할 수 있습니까? 예, 우리는 그것을 지속적으로 개혁합니다.
18. IP 마스킹이 신뢰와 안전에 영향을 미칠 것이라고 생각하십니까?
    • 그 질문은 나 자신이 아마도 가장 적절한 사람이 아닐 수 있는 수준까지 기술적으로 접근하기 시작합니다. 하지만 제가 이해한 바를 여러분과 공유할 수 있습니다. 나보다 IP 마스킹과 그 의미를 더 잘 이해하는 사람에게 후속 조치를 요청해야 합니다. 이 질문에 나보다 더 잘 대답할 수 있는 이 부름에 참석하는 사람들이 있을 것입니다. 네, 제 생각에는 제가 이전에 트레이드 오프에 대해 이야기하고 위험을 이해해야 할 필요가 있는 콘텐츠를 추가할 수 있도록 누구든지 통제할 수 있도록 개방되어 있다고 생각합니다. IP 마스킹은 우리의 움직임에 장단점이 있습니다. 개인을 더 안전하게 만들고 파손자를 식별하기 어렵게 만듭니다. 이를 통해 전 세계의 진화하는 법적 환경에 더 잘 부합할 수 있지만 파손자를 식별하기가 더 어려워집니다. 내 이해는 우리가 IP 마스킹을 사용하는 경우에도 기능과 관리자가 작업을 계속 수행할 수 있도록 하는 도구를 만들기 위해 열심히 노력해야 한다는 것입니다. 따라서 양측에 신뢰와 안전에 대한 영향이 있습니다. 예, 개인은 독싱하기가 더 어려울 것입니다. 편집을 하는 분들은 세상에서 구체적으로 당신이 어디에 있는지, 구체적으로 당신이 누구인지 말하기가 더 어려울 것입니다. 이것은 좋은 소식입니다. 나쁜 소식은 우리가 장기적이고 반복적인 파괴 행위를 통제하는 것이 더 어려울 것이며 이를 잘 수행하는 방법을 찾아야 한다는 것입니다.
19. 이것은 운동에 미국 법률을 부과하는 것입니까? 예를 들어 WMF는 미국 법에 의해 제한되기 때문에 많은 사람들이 보조금을 받을 수 없습니다.
    • 우리가 말하는 행동이 무엇인지 정확히 알지 못한 채, 저는 다음과 같이 들었던 질문의 핵심에 도달하려고 노력할 것입니다. 우리는 운동에 미국 법률을 부과하고 있습니까?

      재단은 미국법을 준수할 의무가 있습니다. 따라서 어느 정도는 그 운동에 스스로를 가두는 것은 불가피하다. 우리가 어디에 있든 그 관할권에 존재하는 모든 법률을 운동에 부과할 것입니다.

      그러나 저는 우리가 말하는 행동을 이해해야 한다고 생각합니다. 미국의 법적 가치를 운동에 부과하는 것은 재단의 의도가 아님을 말씀드립니다. 우리는 하나의 관할권과 반드시 일치하지 않는 운동으로서 우리 자신의 가치를 가지고 있습니다. 그리고 어떤 경우에는 미국의 법률을 따라야 하고, 다른 영역에서도 마찬가지지만, 저는 우리의 목표가 우리의 사명과 운동의 가치를 충족하고 정보를 공유하기 위해 최선을 다하는 것이라고 생각합니다. 도움이 되었기를 바랍니다.

      네, 어렵습니다. 제 말은 우리가 사람들을 고용하려고 할 때 우리가 고용 파트너를 통해 국제적으로 사람들을 고용하려고 하는 것과 같습니다. 미국 법이 누군가에게 송금하는 것을 허용하지 않으며 어떤 경우에는 대리인을 통해서도 송금할 수 없는 경우 아직 해결 방법을 찾지 못했습니다. 그것은 우리가 해결해야 할 미래의 큰 문제입니다. 글로벌 협의회가 역할을 합니까? 잘 모르겠습니다. 아이디어를 들었을 수도 있지만 제가 말했듯이 대리 조직에 돈을 주기 위해 돈을 주는 데 문제가 있다는 이야기도 들었습니다. 또 다른 큰 문제는 관리 방법을 알아내야 합니다. 그리고 채팅에서 누군가 언급했듯이, 그건 그렇고, 저는 그들이 말한 것을 반복하고 싶습니다. 사실 우리가 어디에 기반을 두고 있는지는 중요하지 않습니다. 우리가 어디에 있든 법은 우리에게 적용될 것이고 우리는 법 안에서 일해야 한다. 우리가 다른 로케일에 있었다면 몇 가지 문제를 해결할 수 있었지만 다른 문제가 생겼을 것입니다. 법률이 우리 운동에 유리한지 확인하기 위해 우리 옹호 팀이 열심히 노력하는 이유 중 하나입니다. 법률은 끊임없이 변화하고 전 세계의 법률이 우리가 운영할 수 있는 방식에 영향을 미치기 때문입니다. 다른 누군가는 채팅에서 제한이 항상 미국에서 오는 것은 아니며 때로는 받는 국가에서 오는 것이라고 언급했습니다. 그것도 사실입니다.

20. 중국어 위키백과 커뮤니티에 관리자 및 사무관의 투표를 개선하기 위한 제안 사항이 있습니까?
    • 제 이해에 따르면 신뢰 및 안전 팀은 중국 커뮤니티와 직접 대화를 나눴습니다. 얼마나 많은 이야기를 나눴는지 모르지만 제가 들었던 제안 중 하나는 아마도 SecurePoll을 사용하는 것입니다.

      최근 한 기자가 이에 관해 질문을 받았습니다. 왜냐하면 우리가 비민주적인지 여부와 상관없이 선거에 영향을 미치고 도구 사용이 의심스러운 상황에서 일부 관리자의 관리자 지위를 제거했기 때문입니다. 민주적 선거에는 안전이 필요하다는 말씀을 드리고 싶습니다. 누군가가 당신의 투표 방식에 동의하지 않을 경우 보복을 두려워하지 않고 투표할 수 있는 능력이 필요합니다. 이것은 우리 가치의 핵심인 개방적이고 투명하면서도 사람들의 안전을 보호하는 방법을 찾기 위한 운동으로서 우리가 투쟁해야 하는 또 다른 영역 중 하나입니다. 중국어 위키백과에서 금지된 일부 사람들이 취한 행동 중 일부에는 일치하지 않는 유권자에 대한 신체적 피해가 포함되어 있습니다. 우리는 그룹으로서 그것이 어떻게 작동하는지, 그리고 그것이 모든 곳에서 동일한지 여부를 파악해야 합니다. 그러나 존재해야 하는 것은 사람들이 해를 두려워하지 않고 자유롭게 투표할 수 있는 능력이라고 생각합니다.

21. SecurePoll과 같은 취약한 시스템에 더 많은 사랑을 보여주세요. re: 기술 부채
    • 기술 부채는 내가 영향을 받을 수 있는 영역을 벗어났습니다. 앞서 제가 함께 작업하는 팀에 대해 언급했지만, 우리 제품 팀이 이사회 선거를 위해 SecurePoll을 준비하는 데 상당한 노력을 기울였다는 것을 알고 있습니다. 그들은 그렇게 하기 위해 많은 작업을 연기해야 했습니다. 그러나 그렇습니다. 기술 부채는 사람들이 우리가 따라잡는 방법에 대한 우려의 측면에서 많이 이야기하는 것을 들었습니다. 저는 그것이 문제라는 데 동의하고, 저도 그것에 대해 걱정하기 때문에 그 권고를 계속해서 실천할 것입니다.

서면 질문

1. 위키미디어 중국 본토 사용자 그룹(이하 WMC)의 모든 관리자가 권한을 취소한 이유는 무엇입니까? 이것은 WMF가 WMC의 모든 사용자를 추방한다는 것을 의미합니까?
   • 모두 있는지는 모르겠습니다. 저는 그들 중 일부가 있다는 것을 알고 있지만, 그 그룹은 적어도 한 시점에서 수백 명의 회원이 있다고 표시했으며 저는 회원 목록을 본 적이 없습니다. 재단은 WMC를 하나의 개체로 포함하여 관리자를 포함하여 사용자가 자신에게 유용하다고 생각하는 대로 조직하는 데 이의가 없다고 말할 수 있습니다. 용납할 수 없는 것은 위법 행위이며 권한이 제거된 행정부에 의한 조직적 위법 행위의 증거가 있었습니다. 재단은 현재 WMC와 관련된 추가 조사를 수행하고 있지 않지만, 제재 대상 개인 중 일부의 보복 위협에 대한 보고가 우리에게 전달되었습니다. 우리는 그룹과 동일시한 모든 개인이 위법 행위에 가담했다고 가정하지 않습니다. 그룹 자체가 메타에 보고한 수치에 따르면 절반에도 훨씬 못 미치는 것으로 보입니다.
2. 이러한 사무국 조치가 내부 갈등이 있는 커뮤니티를 포함하여 다른 커뮤니티에 소름 끼치는 영향을 미친다고 생각하십니까?
   • 저는 그들이 할 수 있다고 확신하고 그들이 할 수 있다고 걱정합니다. 사람들이 왜 무슨 일이 일어났는지에 대한 완전한 정보가 없을 때마다 비슷한 일이 자신에게 일어날지 모른다고 걱정할 수 있습니다. 그렇지 않았으면 합니다. 그러나 사람들이 도움을 요청할 때 아무런 조치를 취하지 않는 것도 지역 사회에 냉담한 영향을 미칠 수 있다는 것도 알고 있습니다. 중국 커뮤니티의 일부는 수년 동안 공개적으로 지원을 요청했는데, 그 지원은 당시 재단이 제공할 수 있는 위치에 없었습니다. 그러한 우려가 해결되지 않은 것을 보는 것 또한 많은 안전감과 용기를 주지 못합니다. :/ 우리가 할 수 있는 한 최선을 다해 적절하게 행동하는 것과 사람들이 공정하다고 믿고 신뢰할 수 있는 커뮤니티와 함께 시스템을 만들기 위해 계속 노력하는 것 사이의 신중한 균형이 필요하다고 생각합니다. 예를 들어, UCoC 시행 이후에나 그 이후에도 나타나기를 바라는 것과 같은 것입니다.
3. 재단이 사무국 조치에 대한 자세한 이유와 증거를 제공할 수 없는 경우 커뮤니티 구성원과의 신뢰 문제가 발생할 수 있습니다. 2021년 9월 중국에 대한 사무국 조치의 경우 일부 설명이 제공되었습니다. 경험 많은 사용자가 관련되어 있을 때 사무실에서 커뮤니티에 알림을 보낼 수 있습니까? 감독자 또는 검사 사용자와 같은 신뢰할 수 있는 커뮤니티 그룹이나 구성원에게 약간의 세부 정보나 증거를 공개할 수 있습니까?
   • 통화 중에 누군가 재단이 커뮤니티 피드백을 고려하고 신뢰 및 안전 관행을 변경하는지 물었습니다. 예. 중국 주변의 이러한 커뮤니케이션이 그 예입니다. 우리가 한 번도 해본 적이 없는 사무국 조치에 대한 몰입도 수준이고, 모두가 그 액션에 만족하고 만족할 수 있다는 환상은 없지만, 조금이라도 도움이 되길 바랍니다. 신뢰 및 안전은 실제로 신뢰할 수 있는 커뮤니티 그룹, 특히 청지기 및 일부 중재 위원회와 같은 NDA에 속한 그룹에 약간의 정보를 공개합니다. 이것은 오랜 관행이었습니다. 숙련된 사용자가 관련되어 있을 때 커뮤니티에 알림을 보내는 문제에 대해 열심히 생각해야 합니다. 모든 재단 금지는 발생 시점에 메타에 게시됩니다. 앞서 언급했듯이 개인 사용자와 관련하여 조치가 취해진 이유에 대한 설명은 제공되지 않아 한 사람이 관련된 사례를 논의하기가 상당히 어렵습니다. 대부분의 경우입니다. 케이스가 항소 가능한지 여부를 공개적으로 게시할 수도 없지만 이와 관련하여 선택이 금지된 개인에게 통지합니다.
4. [질문 없음 텍스트]
   • 개별 금지 사유에 대해 몇 가지 질문을 받았습니다. 저는 그들에게 말할 수 없고 두렵고 당신의 걱정에 대답할 수 없어 유감입니다. 그러나 신체적 폭행으로 금지되었다는 메모를 받았다고 말한 사용자에 대한 우려는 해결*할 수* 있습니다. 이것은 그들이 받은 쪽지에 대한 오해입니다. 통지문을 번역해야 하고 중국인이 아닌 직원이 짧은 시간에 많은 이메일을 보내야 하므로 신속하게 발송해야 하기 때문에 금지된 모든 사용자에게 보낸 통지문에는 다음과 같은 내용이 포함되었습니다. 이 통지문을 번역해야 하며 관련된 개인의 수로 인해 귀하의 금지 사유에 대한 개별 정보를 제공할 수 없지만 전체적으로 포함됩니다."[그룹 내에서 관찰된 4가지 요소 목록] 우리는 사람들이 금지 조치가 이러한 모든 요인에 대한 것이라고 생각하도록 혼동을 줄 의도가 없었으며 번역 품질이 혼란에 기여하지 않기를 바랍니다. 우리는 최근 표준 중국어를 언어로 사용하는 CR&S 팀의 진행자를 고용했습니다만 불행히도 짧은 통지로 인해 위키미디어-L 통지에 대해 얻은 번역은 제가 이해한 바와 같이 중국 본토 원어민이 번역한 것이 아닙니다. 사용자들에게 보내는 공지에도 문제가 있었는지 모르겠습니다.
5. 사용자 페이지에서 WMC에 대한 링크를 게시하는 것은 이용 약관 또는 기타 규칙에 위배됩니까?
   • 이 조치를 취한 직후에 받은 질문이 매우 많습니다. 이것은 다른 많은 질문의 일부였으며 내 대답이 매우 간결하지 않았지만 그 중 하나였습니다. 편의상 Talk:Office actions/September 2021 statement을(를) 가리킵니다. 재단은 그룹을 하나의 독립체로 금지하는 조치를 취하지 않았으며 현재 우리가 가지고 있는 정보를 기반으로 그룹의 행동이 긍정적인지 여부를 결정하는 것은 중국 커뮤니티의 몫이라고 생각합니다. 금지된 사용자를 대신하여 편집하는 "대리"로 간주되지만 사용 약관에는 WMC 페이지에 대한 링크 게시에 대한 특정 규칙이 없습니다. 그런 이유로 개인이 어떤 페이지에 연결하고 왜 연결하는지 생각해 보라고 요청합니다. 저는 개인적으로 그룹이 회복되고 계속되고 번성하기를 바랍니다. 커뮤니티에서 더 나은 것으로 간주하는 경우 다른 사람들과의 적대적인 참여 및 조사 구성원의 하위 집합에 의해 입증된 이전 문제 없이 중국 본토에서 위키미디어를 계속 성장시킬 수 있는 새로운 형식으로 재구성하세요.
6. 지금 IP 주소를 난독화하는 데 관심이 있는 이유를 설명해 주시겠습니까? WMF에서 발표가 좀 났는데 아직도 유저들이 헷갈리는 것 같아요." [IP 마스킹 프로젝트를 하는 이유가 뭔가요?
   • 저는 변호사 진술을 지적함으로써 이것에 응답해야 한다. 우리 팀은 이러한 변화로 공무원의 요구를 충족하는 방법에 대한 탐색을 지원하지만 정책 변화를 주도하지는 않습니다. 제가 이해하는 바는 변화하는 법적 환경과 정보가 오용될 경우 사용자가 피해를 입을 수 있는 취약성이 모두 핵심 요소라는 것입니다.
7. 그런 합의(중국 정부와의)가 '끈이 연결되어 있다'면?"
   • 이 질문은 문맥 없이 제시되었으므로(대화 후) 중국 정부가 국가 경계 내에서 위키백과를 사용할 수 있도록 하는 것을 의미한다고 가정합니다. 저는 사람들이 무료 지식에 접근할 자격이 있고 위키미디어가 모든 곳에서 모든 사람에게 좋은 지식 리소스를 제공하기 위해 존재한다고 생각하기 때문에 개인적으로 그렇게 하도록 요청하게 되어 기쁩니다. 저는 "절대 문자열을 받아 들일 수 없습니다!"라고 말하는 사람이 아닙니다. 그것은 내 성격이 아닙니다. 대신 "어떤 종류의 문자열에 대해 이야기하고 있습니까?"라고 묻고 싶습니다. 예를 들어, 현지 프로젝트에 대한 면제 정책과 콘텐츠 자격 요건에 대한 설명이 없는 한 미국에서 무료로 라이선스가 부여되지 않은 미디어 콘텐츠를 표시할 수 없습니다. 그것은 우리가 받아들이는 문자열입니다. 우리는 살아있는 사람에 대한 콘텐츠가 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있어야 한다는 점을 인정합니다. 나 자신이 "아니, 절대!"라고 말하기 전에 "무엇"으로 시작해야 합니다. 그리고 대부분의 경우 국제 사회가 결정할 문제라고 생각합니다. 우리가 반드시 준수해야 하는 문자열이 아닌 경우(미국 저작권과 같이), 반드시 준수해야 하는 문자열입니까?