IRC 오피스 아워/오피스 아워 2020-06-04

This page is a translated version of the page IRC office hours/Office hours 2020-06-04 and the translation is 100% complete.

오피스 아워 -- 2020년 6월 4일 18:00 UTC

참고

이 세션은 줌에서 호스팅되었고 IRC, 텔레그램 및 유튜브에서 실시간 질문을 허용하기 위해 라이브 스트리밍되었습니다. 녹화된 세션의 유튜브 링크는 여기에 있습니다.: https://www.youtube.com/watch?v=KGRXVx5EeCk

텍스트 기반의 상담 시간은 쉽게 기록할 수 있지만, 이 세션에서는 토론 내용을 글로 표현하고자 메모를 작성했습니다.

이 세션은 커뮤니티 회복력과 지속 가능성 담당 부사장인 매기 데니스가 진행했으며, 주로 신뢰와 안전에 초점을 맞추었습니다. 해당 업무를 수행하는 팀은 그녀에게 보고합니다.

질문과 답변

사람들은 당신이 편집 전쟁으로 사람들을 금지했고, 편집 전쟁으로 더 많은 사람들을 금지할 것이라고 말하고 있습니다. 사실인가요?
답변: 아니요. 우리는 이해 상충 편집자, 즉 유료 이해 관계자, 자신의 이해 관계로 인해 기사를 변경하려는 사람들을 도와달라는 요청을 받았지만, 저는 그것을 편집 전쟁으로 인한 금지라고 부르지 않을 것입니다. 우리는 편집 전쟁으로 인해 누군가를 금지한 적이 없으며 그럴 생각도 없습니다.
한 가지 T&S 영역은 불만 사항을 조사하는 것과 관련이 있으며, UCOC가 특정 집행 메커니즘에 대한 커뮤니티의 동의를 얻는 데 성공하면 이 측면이 확대될 수 있습니다. 한 가지 주요 우려 사항은 위키(예: ARBCOM)와 WMF 제재 기관 모두의 철도화를 피하는 것입니다. 따라서 실제적이고 가정적인 측면에서, 피해자에게 실제 피해가 발생할 가능성이 있거나 위키 외부 조치(예: 고용주 찾기 및 연락)가 있는 경우를 제외하고 불만 사항 내의 모든 정보를 피고인과 공유해야 한다는 TOS 요구 사항을 지지하시겠습니까?
답변: 여기서 풀어야 할 것이 많습니다. 제 답은 '예'이지만, 실제 피해가 무엇인지에 대한 의견 불일치가 있을 수 있다고 생각합니다. 실제 피해는 여러 형태로 나타날 수 있습니다. 여기서 염두에 두는 것은 무엇입니까? 신체적 위협만입니까? 실제 위협은 그 이상이라고 생각합니다. 예를 들어, 우리는 협박, 재정적 위협, 스토킹 사건을 처리했습니다. 우리는 이것을 얼마나 많은 정보를 공개할 것인지에 대한 것으로 생각합니다. 이론적으로 피고인은 자신에게 불리한 증거를 검토할 기회가 있어야 합니다. 신뢰와 안전에 사건이 접수될 때, 우리는 단순히 그가 말했다/그녀가 말했다는 것을 보지 않고, 제가 "실제 피해"의 위협으로 간주하는 것을 더 많이 봅니다. 그것은 우리가 무엇을 공유할 수 있고 무엇을 공유할 수 없는지 파악하기 매우 어려운 상황일 것입니다. 하지만 저는 특히 우리의 공개 위키에서 발생하는 사건의 경우 증거는 어차피 공개된다고 믿습니다. 우리는 가능한 한 많은 투명성을 가져야 한다고 생각합니다.
UCoC 불만 처리 프로세스와 관련 정책을 정의하는 데 사람들은 어떻게 참여합니까?
답변: UCoC는 2부로 출시됩니다. 1부: 8월 말 - 모든 프로젝트가 준수해야 하는 행동 기준 - 2부: 시행 메커니즘과 경로 - 2부가 어떤 모습일지 아직 파악 중 - 많은 대화가 있을 것이고 사람들이 이에 대해 의견을 제시할 수 있는 많은 기회가 있을 것입니다. 메타와 같은 주요 플랫폼에 연락하고 메타에 없는 사람들도 자신의 언어로 의견을 제시할 수 있는 기회를 갖도록 할 것입니다.
T&S가 신규 사용자를 보호하고, 공무원을 책임지게 하고, ToU 규칙과 CU 정책을 준수하기 위해 사명 선언문을 달성할 수 있도록 무엇을 할 것인가? CU 도구의 오용을 방지하고 공무원에 대한 견제와 균형을 도입할 계획이 있는가?
답변: T&S에 사명 선언문이 있는지 모르겠습니다. 메타 페이지를 살펴봐야 할 겁니다. 저희가 하는 일의 많은 부분을 놓치고 있다고 생각합니다. 저희는 신규 고객을 보호하는 것만이 아니라 모든 사람을 보호하는 것입니다. 대중, 기능자, 사이트를 사용하는 사람들 말입니다. 기능적 책임 측면에서, 이는 이사회 성명과 운동 전략 대화를 논의하면서 자주 이야기할 주제입니다. 저희는 기능적 책임에 대해 자주 이야기할 것입니다. 책임 문화를 찾아보세요. 저희는 이에 대해 이야기하고 있으며, 이에 대해 계속 이야기할 계획이 있지만, 아직은 실제 계획이 진행 중인지는 잘 모르겠습니다. 하지만 있을 거라고 확신합니다.
제 생각에 편집 환경을 더 환영할 만하게 만들기 위해, 신규 사용자를 더 잘 보호하기 위한 정책과 거버넌스 프로세스를 개선하기 위한 권장 사항을 만들고, 신규 사용자와 적극적으로 교류하여 분쟁 해결에 독립적인 지원을 제공하기 위해 공인된 옹호 단체를 설립해야 합니다. 이 단체는 이러한 목적에 동기를 부여받은 WMF 직원과 자원봉사자로 구성되어야 합니다. 이 단체를 어떻게 시작하시겠습니까?
답변: 이것은 UCoC 2부에 대한 권장 사항이 될 수 있습니다. 커뮤니티가 이 그룹을 원하는지, 재단이 그룹을 시작하는 데 역할을 하기를 원하는지 듣기 전까지는 그룹을 어떻게 시작할지에 대한 답변을 하지 않을 것 같습니다. 그래서 저는 그 질문에 관심이 있지만, 핀을 꽂고 나중에 이야기하자고 말할 것입니다.
제 프로젝트에는 이미 좋은 행동 규칙이 있습니다. 왜 UCoC가 필요한가요?
답변: 우리는 우리가 어떻게 행동해야 하는지에 대한 운동 전체에 대한 기본 기준이 필요합니다. 그래야 모든 사람이 그것에 대한 기본적인 공유된 이해를 가질 수 있습니다. 이는 특히 새로운 사람들과 불편한 행동에 직면한 사람들에게 도움이 되어 다른 사람들에게 무엇을 기대할 수 있는지 알 수 있습니다. 또한 갈등에 빠진 프로젝트에 이미 참여한 사람들에게도 도움이 되어 그들이 말할 수 있는 것과 행동해야 하는 방식을 규정하는 규칙이 무엇인지 알 수 있습니다. 규칙이 명확하면 모든 사람에게 도움이 됩니다. 커뮤니티에 이미 잘 개발된 정책이 있는 경우 UCoC가 정책이 이미 기준을 포함하고 있다면 정책을 변경하지 않을 수도 있습니다. 저는 커뮤니티가 앉아서 UCoC 기준을 살펴보고 스스로에게 "우리 정책이 실제로 이것을 포함하고 있는가? 그것들이 시행되고 있는가?"라고 물어보기를 바랍니다.
WMF는 행사를 안전하게 유지하는 것에 대한 책자를 출판했는데, 첫 번째 조치로 "안전에 대한 위협이 있는 경우 즉시 경비원이나 경찰에 전화하십시오."라고 명시되어 있습니다. 인식된 위협 대 실제 위협 완화 전략이나 대체 지원 채널에 대한 언급은 없습니다. 저는 이 문제를 이전에 WMF에 제기했습니다. 최근 경찰 폭력에 대한 관심을 감안할 때 WMF가 입장을 재고할까요?
답변: 글쎄요, 이 사람이 이전에 WMF와 대화했을 때 "WMF의 입장"이 어땠는지 잘 모르겠습니다. 그런 대화는 들어본 적이 없습니다. 책자의 자료가 추가 논의에 열려 있습니까? 네. 모든 콘텐츠는 추가 논의에 열려 있습니다. 우리의 이해가 진화하고 세상이 변화함에 따라, 우리는 우리가 제공하는 지침을 고려해야 합니다. 경찰과의 안전은 절대적으로 고려해야 할 사항입니다. 책자에 대한 업데이트는 현재 우선순위가 낮고 이동 이벤트는 현재 보류되어 있습니다. 때로는 무언가를 해야 하는지 여부가 아니라 언제 해야 하는지가 문제입니다. 이 경우, 이벤트가 다시 시작될 때 이 문제를 다룰 것입니다.
의견: 이사회에서 UCoC를 지원하세요 - 커뮤니티에서 중립성에 대한 많은 질문이 있습니다 - 다양한 견해를 수용할 수 있는 공간이 필요합니다. 다양성 없이는 중립성을 달성할 수 없습니다. UCoC에 감사드립니다. 시간이 지남에 따라 이 코드를 강화할 리소스에 대해 걱정되지만, 당신이 언급한 커뮤니티 토론에서 나올 것으로 생각합니다.
T&S에서 집행보다는 옹호/교육에 얼마나 많은 노력을 기울이고 있나요?
답변: T&S는 직원이 10~11명(긴장해서 숫자를 기억하기 힘듭니다!)이고, 그 중 절반도 안 되는 직원이 시행에 참여하고 나머지는 정책, 툴링 개선 및 UCoC를 포함한 반 괴롭힘 이니셔티브에 참여합니다. 저는 내년에는 정부의 억압이 증가하고 있기 때문에 국제적 사건 지원을 확대할 것으로 기대합니다. 곧 누군가를 고용하여 이러한 사건을 처리하기를 바랍니다. 더 많은 사용자가 영향을 받고 있습니다. 전 세계와 지식을 공유하면서 이들을 보호하고자 합니다. 따라서 시행은 절반도 안 됩니다. 나머지 팀은 정책을 발전시키고 더 나은 안전을 위한 관행을 옹호하는 데 전념합니다. 제 목표는 나머지 절반을 계속 확대하고 시간이 지남에 따라 시행의 필요성을 최대한 줄이는 것입니다. 하지만 T&S의 시행 부서는 자원봉사자가 처리해서는 안 될 핵심 문제를 처리합니다. 일부 문제는 해결하기 위험하고 조직적 지원이 필요합니다. 정책/옹호 대 시행은 약 60%~40%라고 추측하고, 시간이 지남에 따라 시행 비율이 더 낮아질 것으로 예상합니다. 하지만 UCoC 대화가 어떻게 전개되는지, 그리고 이것이 어떻게 계속 진화하는지 지켜봐야 할 것입니다.
UCoC에 관해서; 누가 이 글을 쓸 것인가? 커뮤니티의 노력이 포함될 것인가, 아니면 주로 신뢰와 안전 팀에서 실제 코드를 쓸 것인가?
답변: 제가 알기로 전략 그룹은 기준 문서에서 작업하라고 권고했습니다. 아마도 커뮤니티와 직원이 섞인 그룹이 기준 문서를 가져와 수정하고 커뮤니티에 제출하여 의견과 수정을 거친 후 이사회에 제출할 것입니다. 정확히 말해서 직원이 주도하는 프로세스는 아닙니다. 직원은 완료되고 일정에 맞게 완료되도록 책임을 져야 하지만, 커뮤니티가 전적으로 참여합니다.
WMF가 nl.wp에 UCoC를 부과할 것인가, 아니면 커뮤니티가 민주적으로 결정할 것인가? 이는 모든 커뮤니티에 적용될 수 있다고 생각합니다.
답변: 모든 사람이 저와 같은 방식으로 이 문제에 대해 생각하는지는 잘 모르겠지만, 제가 생각하는 방식은 몇 년 전 우리 플랫폼에서 살아있는 사람들의 페이지를 편집하는 것과 관련된 정책을 처리한 방식과 매우 유사할 것이라는 것입니다. 이사회에서 "이것은 우리가 콘텐츠에서 살아있는 사람들을 대하는 방식의 기준이며 모든 프로젝트는 원할 경우 더 엄격한 규칙을 설정할 수 있지만 이것이 기대되는 것의 기준입니다."라고 말했습니다. 그리고 우리는 프로젝트의 비자유 자료와 관련하여 유사한 프로세스를 가지고 있습니다. 특정 프로젝트는 다른 규칙을 가질 수 있지만 기본적인 기대치가 있습니다. 저는 UCoC가 보편적으로 구속력이 있고 이용 약관과 다소 유사할 것이라고 기대합니다. 운동에 참여하고 싶다면 이것이 기본적인 기대치이지만 프로젝트는 강화하고 사용자 지정할 수 있지만 훼손할 수는 없습니다.
집행은 초창기부터 가장 큰 문제였습니다. 정책을 작성할 수는 있지만, 사람들이 정책을 준수하고 집행하도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 글로벌 최소 기준을 설정하는 경우 어느 정도 글로벌 집행이 필요합니다. 그리고 우리는 그러한 사례가 어렵고 많은 직원 시간이 필요하다는 것을 알고 있습니다. T&S 팀은 제 업무에 매우 귀중했지만, 직원 수는 제한되어 있습니다. 시간이 걸리는 더 어려운 사례를 어떻게 판결합니까?
답변: 정책팀은 이를 3개의 다리가 있는 의자로 봅니다. 1. 기본 행동 규범 수립, 2) 시행 경로 정의, 3) 이를 실현하기 위한 도구 생성 및 리소스(사람) 찾기? 이사회는 재단에 신뢰와 안전을 위한 도구에 더 많은 리소스를 투자하라고 지시하고 있습니다(T&S 팀만이 아니라 전체 운동의 신뢰와 안전 작업). UCoC의 첫 번째 단계가 끝나면 다음 질문은 시행을 위한 경로가 어떤 모습일까요? 이를 실현하기 위해 사람과 도구 측면에서 어떤 리소스가 필요할까요? 쉬운 답은 없지만, 이 문제를 해결할 때까지는 다른 것에 대해 거의 생각하지 않을 것 같습니다.
옴부즈먼이나 항소위원회에 대한 계획이 있나요?
답변: "예, 그리고". 이사회는 T&S의 명확한 사례가 아닌 작업을 검토하기 위한 검토 위원회를 원합니다. 법적 이유로 커뮤니티와 공유할 수 있고 공유할 수 없는 자료에 대한 명확한 기준이 있으며, 운동을 보호할 법적 책임이 있기 때문에 항소할 수 없습니다. 그동안 UCoC를 진행하는 동안, 우리는 이미 법률 팀과 신속하게 수립할 수 있는 중간 검토 프로세스를 만드는 방법에 대해 논의하고 있으며, 이를 통해 투명성을 크게 높일 수 있습니다. 앞으로 몇 주 안에 이에 대한 명확성을 확보하기를 바랍니다. 빠르고 상당히 높은 수준의 프로세스가 될 것으로 예상합니다. 커뮤니티와 광범위하게 논의할 기회는 없을 것입니다. 신속하게 수립해야 하기 때문입니다. "당분간"의 프로세스입니다. 장기적으로 UCoC의 두 번째 부분에서 시행에 대해 논의하면서 커뮤니티가 검토/항소 프로세스를 원할 것으로 강력히 의심합니다. 저는 "네, 여기에 포함될 겁니다"라고 말하는 것을 피하려고 노력합니다. 그 시점에서는 더 이상 커뮤니티 프로세스가 아니라 매기 데니스가 옳은 일이라고 생각하는 것에 대한 것이기 때문입니다. 하지만 사람들이 들어와서 "이것이 공정하게 느껴지도록 항소 절차가 필요합니다."라고 말하지 않는다면 정말 놀랍겠습니다. 어떤 사람들은 글로벌 Arbcom을 원합니다. 어떤 사람들은 정말 그렇지 않습니다. 많은 아이디어가 있지만 이것은 해결하기 가장 어려운 문제 중 하나가 될 것입니다.
T&S 직무에서 위협과 같은 더 어려운 측면에 어떻게 대처하시나요?
답변: 직장에는 힘든 순간이 있습니다. 심리적 지원이 필요한 때가 있고, WMF는 T&S 직원에게 그 치료에 대한 무제한 액세스를 제공합니다. 팀은 위협을 받고, 그 위협은 가족 구성원에게도 영향을 미칠 수 있습니다. 이것은 힘든 일입니다. 그리고 이것은 우리가 다루는 일의 일부이며, 특히 공무원과 커뮤니티가 표적이 되지 않도록 보호하려고 하는 일의 일부입니다. 우리는 사람들을 이로부터 보호하려고 합니다. 지지적이고 배려하는 팀은 어려운 문제를 돕고, 가능한 모든 대의를 위해 최선을 다한다는 것을 기억합니다. 저는 세상의 지식을 무료로 공유하기 위해 시간을 들이는 사람들이 안전을 누릴 자격이 있다고 생각합니다. 제 팀은 그들에게 안전을 제공하기 위해 급여를 받고 있으며, 우리는 그것을 정말 심각하게 생각합니다.
솔직한 의견을 공유해주셔서 감사합니다. 이 모든 문제를 해결하려면 더 많은 (인적) 자원이 필요하다고 생각하지 않으세요? 더 필요할 것 같습니다.
답변: 저는 몇 년 동안 신뢰와 안전에만 집중한 것이 아니라 임원부에서 전체 부서와 함께 일했기 때문에 이에 답할 수 있는 좋은 입장에 있다고 생각합니다. 그래서 저는 "그렇지만 우리가 하는 매우 중요한 일의 대부분은 자원이 부족합니다."라고 말합니다. 그래서 저는 재단이 실제로 T&S를 최대한 지원하는 데 전념하는 동시에 플랫폼 성장 자금 지원, 가맹단체 자금 지원, 전 세계 이벤트와 같은 다른 모든 일에 자원을 제공하는 데 전념하고 있다고 생각합니다. 계속해서 자원을 찾고 우리가 가진 자원으로 최대한 효과적으로 일할 수 있도록 노력하세요. 그렇긴 하지만 재단이 저에게 더 많은 돈을 주고 싶어한다면 저는 기꺼이 지원하겠습니다!
UCoC는 대체로 방어적인 듯합니다. 커뮤니티를 더 회복력 있고 지속 가능하게 만들기 위한 사전 계획이 있습니까?
답변: 네, 계획이 있습니다. 우리는 지역 사회와 협력하여 혼란, 억압적인 정부, 테러리스트로부터 자신을 안전하게 지킵니다. 우리는 사람들이 우리 지역 사회에서 자신을 안전하게 지킬 수 있도록 돕기 위해 더 많은 교육과 정보를 제공하려고 하지만, 동시에 우리가 조언하는 것에 대해 신중합니다. 나쁜 행위자에게 취약점을 지적하지 않고 사람들을 안전하게 보호합니다. 온보딩 측면에서 해야 할 일이 많습니다. 사이트에서 갈등을 해결하는 방법을 사람들에게 가르치는 것부터 사이트의 정책에 대해 가르치는 것, 편집 방법에 대한 더 나은 온보딩을 살펴보는 것까지. 우리는 전체 지역 사회 건강 패키지에 대해 계속 작업할 것입니다.

채팅에서의 의견: 이는 운동 전략 논의에 관한 스레드이며, 다양한 각도에서 논의되고 있습니다.
UCoC 이사회 결의안과 T&S가 이전에 한 성명에 대한 혼란이 있습니다. - T&S가 단기 차단 및 이전 범위를 벗어난 사건에 대한 직접 개입에 관한 작년 7월의 공약을 따를 것인가? FRAM 사건의 여파. 부분 차단 도구 - 우리는 다시는 이 운동에 참여하지 않는다는 불만을 받고 있었습니다. 이 도구는 철회되었습니다. 다시 사용될 것인가?
답변: 저는 그 사건 당시 휴가 중이었기 때문에 정확히 무슨 말씀인지 알기 위해 모든 것을 읽어야 했습니다. 하지만 그렇게 말씀드렸지만, 제가 한 번 시도해 보겠습니다. 부분적 금지 도구는 우리가 어떻게 해야 할지 잘 모르는 불만을 받았기 때문에 만들어졌습니다. 우리가 사용할 수 있는 유일한 도구인 "다시는 우리 운동에 참여할 수 없습니다"라고 말하는 것으로 대응하지 않는 사람들이 있었기 때문입니다. 그래서 우리는 중간 지점을 찾으려고 노력했습니다. 제가 알기로 커뮤니티는 이 도구에 편안하지 않았고 철회되었습니다. 미래는... 이사회가 우리에게 무엇을 하기를 원하는지에 따라 달라집니다. 우리가 하지 않은 것은 충분히 이야기하지 않은 것입니다. 이 도구가 필요한 이유에 대해 커뮤니티와 더 많이 이야기해야 했습니다. 우리는 커뮤니티와 소통하는 데 많은 실수를 했습니다. 부분적으로는 우리가 매우 바쁘고 많은 사람들이 있고 대화가 끊이지 않기 때문이고, 부분적으로는 커뮤니티와 이야기하는 것이 무섭기 때문입니다. 직원들이 위협을 받고 스토킹을 당하는 사례가 있었습니다. 이것은 지역 사회와 더 많이 대화하겠다는 제 헌신의 일부입니다. 제게는 무섭지만, 저는 그것을 할 것입니다. 솔직히 말해서 부분적 차단이 다시는 필요 없을 것이라고 말할 수는 없지만, 강력한 이유가 있고 그 이유를 전달하지 않는 한 절대 일어나지 않을 것이라고 솔직히 말할 수 있습니다.
유입되는 사용자들의 위협을 줄이는 것이 아니라 오히려 그들을 행복하게 만드는 계획.
답변: 더 큰 팀이라면 이 일이 제 업무의 일부가 될 겁니다. 물론이죠! 지금 제 팀은 이 다른 업무에 집중하고 있습니다. 하지만 제품 부서에서 성장과 관련된 일부 업무를 알고 계신지 모르겠습니다. 이 문제에 대해 이야기하고 잘못 말하는 게 두렵습니다. 긴장하면 잘못한다는 걸 이미 말씀드렸잖아요. 그러니 틀림없이 잘못 말할 겁니다. 성장 팀은 신입 직원을 위한 온보딩 프로세스를 진행하고 있습니다. ko.wiki에서 시범적으로 진행하고 있는 것 같습니다. 신입 직원의 경험과 성공적인 온보딩에 필요한 사항을 살펴보고 있습니다. 지금 제 팀이 아니라 다른 팀이 이 작업을 하고 있지만, 진행 중입니다.
LGBT+ 커뮤니티: 이 그룹/문제는 위키프로젝트와 관련이 없습니다. 괴롭힘에 대한 위키 외부 지원(정보, 조언, 옹호)을 더 원하지만 공감하는 관리자 그룹이 부족합니다. LGBT+ 사람들은 특정 주제에 기여하는 것을 환영받지 못할 수 있습니다. 이것이 T&S 비전의 일부인가요? 자금과 교육이 있나요?
답변: 비전의 일부였나요? 솔직히 말해서, 아니요. 팀 수준에서는 일부 사람들이 그럴 수도 있습니다. 우리는 소규모 팀으로 무엇을 할 수 있는지에 훨씬 더 집중하고 있습니다. 지원은 중요하지만 하기 어렵습니다. 개인적인 경험 - 자살을 고려하는 사람 - 잘못된 말을 했지만 다행히 이 사건은 나쁘게 끝나지 않았습니다. 사람들에게 어떤 트리거가 있는지 항상 알지 못하므로 지원을 제공하는 방법에 대해 조심해야 합니다. 지원을 제공할 때 사건으로 인해 트라우마를 입을 수 있습니다. 사람들을 지원하기 위한 동료 지원 그룹과 메커니즘을 찾아야 하지만, 이는 방대한 주제이고 이를 안전하게 수행하는 방법에 대해 고려해야 할 요소가 너무 많기 때문에 체계적으로 접근하려고 하지 않았습니다. 지원 위치에 있는 사람들은 지원을 제공할 때 듣는 내용으로 인해 트라우마를 입을 수 있습니다. 우리는 그에 대한 책임이 있을 수 있습니다. 우리는 아마도 지원 그룹 한두 개를 우연히 발견할 만큼 오랫동안 인터넷을 맴돌았을 것입니다. 어떤 사람들은 트라우마를 먹고 살기 위해 그들에게 옵니다. 사람들이 부상당한 사람에게 접근하지 않고 도움을 주기 위해 지원 그룹에 있는지 어떻게 확인합니까? 아니면 지원을 요청하는 사람들이 지원에 대한 접근성을 악용하려고 거기에 있지 않은지 어떻게 확인합니까? 이 모든 일은 온라인 지원 네트워크에서 일어납니다. 저는 그것이 훌륭한 아이디어라고 생각하고, 이것이 일어나는 것을 보고 싶습니다. 후속 대화가 필요합니다. 이것은 복잡한 문제입니다. 저는 이에 대한 경험과 전문 지식을 환영합니다.
여러분이 하고 싶은 모든 일을 처리하려면 얼마나 큰 팀을 원하시나요?
답변: 그럴 경우 팀을 확대할 필요조차 없을 것 같습니다. 계약자 예산으로 커뮤니티 그룹과 협력하여 규칙을 정하기에 충분할 수 있습니다. 리소스가 제한적입니다. 이 작업을 하려는 커뮤니티 리더와 이야기를 나누어서 자신과 이 작업에 참여할 수 있는 다른 사람들에게 위험을 고려하고 있는지 확인하고 최대한 안전하게 지낼 수 있도록 하고 싶습니다. [채팅에 대한 응답:] T&S 페이지에 링크와 비상 전화번호를 게시할 수 있습니다. 현재 지원 그룹에 대한 링크는 없지만 비상 전화번호는 있습니다.

의견: (T&S 첫 페이지에 있는 비상 전화번호는 필수입니다. 비상 시 어디에 써야 할지, 누구에게 전화해야 할지 알기 어렵습니다. 페이지를 탐색하기 어렵고 모두 영어로 되어 있습니다.)
UCoC는 사람들이 우아하게 공식화된 비판을 받아들여야 하고 토론은 허가되어야 하며 권력을 쥔 사람들이 사람들을 침묵시켜서는 안 된다고 말해야 할까요?
답변: 네, 저는 UCoC를 쓰지 않을 것입니다. 하지만 제가 참여한다면, 네, 거기에 있어야 한다고 생각합니다. 의견 차이는 중요합니다. 메타의 직원 페이지 사무실에는 인용문이 있는데, 제 인용문은 "갈등은 불가피하지만 전투는 그렇지 않다"는 의도적인 오인용입니다. 저는 의견 차이가 발생하는 것이 중요하다고 믿습니다. 저와 같은 생각을 하는 사람들로 둘러싸여 있다면, 저는 처음에 받았을 답변만 받게 될 것이고, 저는 실수를 합니다. 또한, 프랑스어로 남겨진 댓글이 몇 개 있는데, 저는 스페인어를 거의 읽지 못합니다. 프랑스어를 읽을 수 없습니다. 제가 답변할 내용이 있을 경우 누군가 번역을 도와주시면 정말 감사하겠습니다.
영어를 못하는 사람들에게는 이런 종류의 회의를 따라가기 어렵습니다. 프로젝트 정책에 대한 조정이 부족한 듯합니다.
답변: 언어적 어려움에 관해서는 정말 죄송합니다. 알고 있으며, 여러 언어로 홍보를 하면 어느 정도 해결될 것이라고 생각합니다. 이 사무실 오피스 아워 동안의 메모를 게시할 예정입니다. 사람들이 자유롭게 번역해 주셨으면 합니다. 두 번째는 프로젝트 간의 조정 부족입니다. UCoC가 해야 할 일 중 하나입니다. UCoC 기본 규칙은 프로젝트마다 변경되지 않는 기대치이므로 모든 프로젝트에서 규칙이 동일합니다. 한 프로젝트에서 다른 프로젝트로 넘어가서 여기서 하던 일이 저기에서는 허용되지 않는다는 것을 알아내는 것은 매우 어렵습니다. 예를 들어, 작년에 누군가가 한 프로젝트를 차단한 이유는 이름에서 동성애자임을 시사했기 때문입니다. 사람들은 프로젝트 전반에 걸쳐 성 차별, 인종 차별, 동성애 혐오에서 자유로워야 합니다. 저는 지역 정책이 사람들이 다시 차별받는 것을 허용해야 한다고 생각하지 않으며, UCoC가 저와 동의하기를 바랍니다.
UCoC는 팀과 커뮤니티 간의 실무 그룹에서 개발될 예정입니다. 언제부터 시작될 예정이며, 첫 번째 초안은 언제 피드백을 위해 공유될 예정입니까?
답변: 숫자에 대한 제 기억력이 저를 곤경에 빠뜨릴 겁니다. 이 일을 하는 사람들이 그 자리에 있는데 제가 뭔가 잘못된 말을 할 테니까요. 하지만 제가 알기로는 약 10일 후에 전 세계에서 이미 진행된 19개 대화의 초기 피드백을 게시할 예정입니다. 위원회가 언제 구성될지는 잘 모르겠지만, 패트릭이 곧 그에 대한 정보를 게시할 계획이라는 건 알고 있습니다. 이 위원회를 어떻게 구성할지는 정확히 모르겠지만, 곧 전부 공개될 겁니다.
WMF 대 커뮤니티 규칙 - 둘 다 규칙을 만듭니다. 이 규칙은 규칙을 만든 기관에서 시행하나요, 아니면 해로움을 기준으로 시행하나요?
답변: 예를 들어, 재단은 (커뮤니티의 많은 의견을 받아) 이용 약관을 효과적으로 만들었고 ToU는 모든 기여자를 구속합니다. 여기서 재단이라고 말할 때, 저는 이사회도 의미합니다. 재단이 정한 정책의 관점에서, UCoC는 BLP와 마찬가지로 모든 사람이 따라야 할 것입니다. WMF가 정한 정책은 재단에 적용되고 커뮤니티에도 적용됩니다. 각자가 자신의 규칙을 시행하는 책임이 있습니까, 아니면 WMF가 모든 것을 시행합니까? 솔직히 말해서, 저는 그 질문을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다.
WMF가 nl.wp에 UCoC를 부과할 예정인가요?
답변: 우리는 보편적 행동 강령을 만들고 있습니다. UCoC는 8월에 이사회에 제출되었습니다. 비준되면 모든 사람, 모든 프로젝트에 적용됩니다.
UCoC의 지지를 얻기 위해 어떻게 노력할 것인가?
답변: "스스로 팔리기를" 바랍니다. 지금은 많은 불안감이 있지만, 사람들이 실제로 무슨 말을 하는지 보고 "아, 이게 그거인가?"라고 생각하게 되고, 그러면 그렇게 무섭지 않게 보이기를 바랍니다. 우리 모두가 현재 받아들이는 것을 완전히 불법으로 만들고 금지할 근거가 되는 행동 강령을 만들어낼 것이라고는 생각하지 않습니다. 정말 놀랍습니다. 커뮤니티에서 그런 태도를 본 적이 없습니다.
재단에서 하신 업무와 관련하여 가장 자랑스러운 점은 무엇입니까?
답: "아직 여기 있다"는 것이 가장 자랑스럽습니다. 이 직업은 복잡하고 스트레스가 많고 항상 변합니다. 저는 여러분이 하는 일을 믿기 때문에 머물러 있습니다.
매기가 가장 좋아하는 아이스크림.
답: 카라멜이 들어간 모든 것
UCoc는 비준 후에 시행될 예정이지만, 지역 사회와 협의한 이후에도 시행될 예정입니까?
답변: 네. 빠른 처리지만, 커뮤니티 협의가 있을 것입니다.
UCoC는 상식적인 것 같습니다.
답변: 그렇습니다. 의미가 없다면 이사회가 비준하지 않았으면 좋겠습니다.
OTRS와 T&S - 최고의 링크를 열려면 어떻게 해야 하나요?
답변: T&S 팀에 위임합니다. 패트릭이 이 질문을 T&S 리더십에 제기할 것입니다.

모두 와주셔서 참여해주셔서 감사합니다. 실수나 잘못된 발언이 있으면 사과드립니다! 메모를 게시하고 소통은 계속됩니다. 회의 메모는 대부분 오피스 아워 표준 채널에 게시될 것입니다.

금요일에 회의 후 몇 가지 질문에 대한 답변이 있었습니다

매기는 행사 다음 날 여러 이메일에 답장했습니다. 받은 다섯 가지 일반적인 질문은 여기에 공유되었으며, 길이와 톤을 위해 삭제되었습니다.

처음에 커뮤니티가 약관을 수락한다는 말을 들었습니다. 그러한 수락을 요청하는 데 어떤 방법을 사용할 것이며 결과는 어떻게 결정될까요? 게다가 이것은 수락 여부와 관계없이 모든 커뮤니티가 그러한 코드에 구속된다는 귀하의 이후 진술과 상충되는 듯합니다. 이 부분을 명확히 설명해 주시겠습니까?
저희 팀의 현재 방향은 초안 제안에 대한 광범위한 커뮤니티 협의를 거친 행동 강령을 작성하여 이사회에 비준을 위해 제출하는 것입니다. 커뮤니티는 이사회에 비준을 위해 제출되기 전에 강령의 세부 사항을 논의할 기회가 있지만, 이사회에서 비준하면 라이선스 정책과 같은 기본 정책이 됩니다. 그 시점에서 모든 커뮤니티는 이에 따라야 합니다. 입력을 수집하는 방법에 대한 세부 사항은 앞으로 며칠 동안 모아질 것이며, 다음 주에 작업을 주도하는 팀이 메타에 업데이트하기를 바랍니다. (그들은 저에게 보고하는 얀 E.에게 보고합니다.) 물론 메타에서 검토 및 논의를 위해 초안을 호스팅할 것이지만, 가능한 한 광범위하게 비영어권 사용자의 토론을 촉진하기를 바랍니다.
재단의 개입과 당신이 "명확한" 사건(주로 아동 보호, 폭력 위협, 공식적인 법적 불만, 폭력 위협)이라고 부르는 것과 관련하여, 재단은 커뮤니티에서만 일상적인 문제(편집 전쟁, 무례함, 괴롭힘 등)를 처리하는 명확한 사건에만 집행을 집중할 것인가요?
저는 당신이 밝은 선을 보는 방식이 신뢰와 안전에 전달되었거나 이사회에서 의도한 것과 약간 다르다고 생각합니다. 작년에 신뢰와 안전은 아동 보호나 명백한 폭력 위협에 관한 것이 아니라 심각하고 특히 위키 간 괴롭힘에 관한 여러 괴롭힘 사례를 검토했습니다. 최신 이사회 성명에 따르면, 우리는 개별 커뮤니티 내에서라도 우리에게 표면화된 괴롭힘 사례를 해결하기 위해 노력할 것이며, "밝은 선"이 아닌(법적 또는 기타 심각한 위험을 초래하는 사례 제외) 그러한 사례에 대해 국제적 담당자가 있는 임시 검토 위원회를 만들라는 지시를 받았습니다. 그러나 회의 시작 부분에서 언급했듯이, 우리는 편집 전쟁으로 인해 누군가를 차단한 적이 없으며 시작할 의도도 없습니다. 커뮤니티는 그 문제를 해결할 수 있는 충분한 준비가 되어 있습니다. 또한 우리는 onwiki 분쟁을 해결하라는 요청을 받을 때마다 뛰어들지 않을 것입니다. 우리는 받은 요청의 대부분을 지역 프로세스에 위임합니다. 커뮤니티 거버넌스는 여전히 대부분의 onwiki 문제에 대한 주요 집행 수단입니다. 그러나 이는 우리가 심각한 사례나 지역 정책/프로세스가 심각한 문제를 처리할 수 없는 사례에 개입할 수 있는 능력이 있고 그렇게 하라는 지시를 받았다는 것을 의미합니다.
재단은 개별 위키의 행동과 관련하여 조치를 취할 계획이 있습니까?
필요하다면 그렇습니다. 검토를 위해 파이프라인에 그런 사례가 있는지는 모르겠지만, 내일 읽어야 할 사례가 몇 개 있어서 그런 제안을 하는 구체적인 사례는 알고 있지 않습니다. 요구 사항은 지역 사회가 문제를 적절하게 처리할 수 없다는 것이 입증되어야 합니다. 이사회가 5월에 성명을 발표한 이유 중 하나는 2019년 7월 지침에 따라 우리가 대응하기 어려웠던 지역 차원에서 재단에 개입해 달라는 요청 때문입니다. 이는 EnWP에서 나온 것이 아니라 자치권이 그렇게 강력하지 않은 다른 여러 프로젝트에서 나온 것입니다. (저는 700개가 넘는 활성 프로젝트에 대해 전 세계적으로 12개의 중재 위원회가 있다고 생각합니다. 물론 그 중 일부는 아주 작지만요.)

운동 전략 권장 사항과 요청 및 제한 사항의 현재 상태를 검토한 결과, 신뢰와 안전이 글로벌 검토 기관이 만들어질 때까지는 어디에서든 개입해야 할 수도 있다는 결정이 내려졌고, "명확한 경계선"(더 나은 표현이 없어서)이 아닌 모든 사례에 대한 항소를 받을 수 있는 커뮤니티 검토 프로세스를 만들면 신뢰와 안전이 지나쳐서 해를 끼칠 수 있다는 우려를 줄일 수 있었습니다.

우리는 UCoC 2단계에서 재단과 그들의 필요에 맞는 것을 논의하기 전에 이 역할을 수행하기 위한 중간 검토 프로세스를 신속하게 수립하라는 요청을 받았습니다. 저희 법무팀은 현재 매개변수를 검토하고 있습니다. 저는 곧 무언가를 설정하고 UCoC 프로세스에서 논의에 도달했을 때 무엇이 가능한지 이해할 준비가 되기를 바랍니다.
당신은 영어 위키백과 Arbcom이 요구한 대로 커뮤니티 거버넌스를 존중할 생각이 있습니까?
커뮤니티 정책과 프로세스는 운동의 기반이며, 우리는 그것을 우회하거나 전복하려는 의도가 없습니다. 우리가 달리 하길 원하더라도, 우리는 아주 작은 운영팀을 가지고 있고 그들은 바쁘다. 나는 그 팀에 한 명을 더 추가하려고 하지만, 그것은 단지 따라잡기 위한 것이지, 그 범위를 확장하기 위한 것이 아니다.

재단은 플랫폼 제공자로서 개별 프로젝트에 대한 거버넌스 정책과 관행을 이해할 책임이 있습니다. 온라인 서비스 제공자의 사이트에서 발생하는 일에 대한 책임과 관련하여 온라인 서비스 제공자의 역할에 대한 지속적인 국제적 문제가 있습니다. 우리는 법원과 정책 대화에서 커뮤니티의 효과성을 옹호하고자 하며, 그렇게 하려면 커뮤니티가 효과적이어야 합니다. 커뮤니티 자치가 효과적이지 않다면 때때로 행동해야 할 수도 있습니다. 그러나 그러한 개입은 우리의 목표가 아니며 이사회의 목표도 아닙니다. 대신 우리의 목표는 재단이 필요한 곳에서 지원할 수 있고 커뮤니티가 모든 사람에 대한 기대와 역할에 대해 명확히 알 수 있는 생태계 내에서 일하는 것입니다.

이와 관련하여 재단이 처리해야 할 문제와 커뮤니티가 처리할 수 있고 해야 할 문제가 있습니다. 누군가는 업무 시간에 편집 전쟁에 대해 물었습니다. 저는 편집 전쟁에서 우리가 자리를 차지할 수 있다고 생각하지 않지만, 이렇게 말한 사람이 10분 안에 그 자리가 어디인지 말해줄 수 있다는 것을 알고 있습니다. :) 괴롭힘에 대한 "명확한 경계선"은 때때로 우리와 지역 거버넌스 기관 모두에게 모호해질 수 있습니다. 그들은 때때로 커뮤니티에서 검토하도록 요청받은 사례를 처리하도록 직접 요청합니다. 예를 들어, 우리 모두는 신체적 피해나 불법 행위가 관련된 경우 재단이 역할을 해야 한다고 믿는다는 데 동의합니다. 자살 행동으로 이어지는 괴롭힘은 어떨까요? 위키 외부의 폭로는 어떨까요? 협박? UCoC 프로세스의 일부로 중간 및 장기적으로 설정하는 커뮤니티 검토 프로세스의 역할 중 하나는 재단이 사건에 개입한 것이 적절한지 여부를 결정하는 것입니다. 어떤 경우에는 판결이 뒤집혀 지역 사회로 환송될 수도 있고, 우리는 그것을 기꺼이 받아들입니다.
이것을 T&S의 이런 사건 처리 능력을 제한한다는 2019년 7월 이사회 성명과 어떻게 조화시키시나요?
이사회의 재단 지침은 제 생각에 적절하게 진화합니다. 작년에 운동을 포함하여 전 세계에서 많은 일이 일어났고, 이사회는 우리가 필요한 일을 할 수 있는 권한을 부여받기를 원했기 때문에 2019년 지침을 바탕으로 2020년 지침을 발표했습니다. 그들은 미래의 사건에 따라 마음을 바꾸고 2020년 성명을 수정할 수 있는 능력이 있습니다. 변하지 않은 것은 재단의 책임과 커뮤니티의 자율성 간의 균형을 최대한 맞춰 전체 운동을 최대한 보호하려는 이사회의 의지입니다. 저는 일부 대화에 참석했고, 그들이 그 문제에 많은 주의를 기울였다는 것을 알고 있습니다.

저는 2019년 대화에 참여하지 않았지만, 제가 읽은 바에 따르면, 신뢰와 안전의 업무와 관련된 2019년 7월 이사회 성명은 항상 일시적으로 적용되도록 의도되었습니다.그 성명은(강조는 필자가 했습니다) "T&S와 커뮤니티 간의 상기 대화가 이루어지는 동안" T&S가 가장 심각한 사례에 집중할 것을 권장합니다 [...]"라고 말합니다.작년 동안 국제적으로 발생한 일부 상황 때문에 UCoC 대화가 완료되기 전에 지금 그 접근 방식을 수정할 필요가 있었지만, 위에서 언급했듯이 재단은 동시에 커뮤니티 거버넌스를 포함하고 강화하기 위한 조치를 취하고 있습니다.그중 하나는 T&S 사례에 대한 커뮤니티 검토 기구를 구성하는 것입니다.이를 통해 미래에 귀하가 언급한 종류의 헌법적 위기 없이 사례에서 너무 과도할 경우 커뮤니티에서 우리를 바로잡을 수 있습니다.

UCoC는 의도치 않은 신뢰와 안전 범위 확대로부터 우리를 보호할 뿐만 아니라 커뮤니티가 현재 자치의 약점을 찾아 강화하여 재단이 개입할 필요가 없도록 도울 것입니다. 우리의 목표는 다시는 Fram과 같은 상황에 처하지 않는 것입니다. 커뮤니티가 궁지에 몰리거나 공격받는다고 느끼지 않기를 바라며, 직원들이 그 당시에 그들에게 가해진 학대에 직면하지 않기를 바라며, 사용자들이 규칙을 모르기 때문에 언제든지 "사라질" 수 있다고 느끼지 않기를 바랍니다.
특히 동성애 혐오에 대한 규정의 내용에 대해 말씀하신 내용을 이어서 말씀해 주시겠습니까? UCoC가 얼마나 세부적으로 다룰지 모른다고 언급하셨는데, 동성애 혐오를 금지할 예정인가요?
혼란을 드려 죄송합니다. 제가 분명히 하려고 했던 것은 저가 규정을 부과하는 사람이 아니며, 그것이 금지된 행동에 얼마나 세부적으로 영향을 미칠지 모른다는 것입니다. 저와 Zoom 회의에 참석한 사람들은 특정 원칙이 기준에 포함되지 않을 수도 있다고 제안하는 것처럼 보인다고 저를 정당하게 지적했습니다. 그러나 다양성과 포용성이라는 명확한 운동 전략적 목표가 있는 경우, 성적 지향, 성별 또는 인종에 대한 차별을 금지하지 않는 규정은 검토를 통과하지 못할 것이라고 생각합니다. 이사회는 이미 커뮤니티에 대한 이에 대한 지침(직원을 위한 의무적 CoC)을 발표했으므로, 보편적 행동 강령에서도 이에 대한 내용이 있을 것으로 예상합니다.