허브/구현/지역 허브 계획 초안
다음 보고서는 위키미디어 2030 전략: 지역 및 주제별 허브의 이니셔티브 25 구현과 관련하여 아나스가 수행한 연구 작업의 결과입니다. 특히, 이 보고서는 이 영역에 대한 아랍어를 사용하는 위키미디어 커뮤니티 구성원들의 의견을 살펴봅니다. (1) 데이터 수집(커뮤니티 구성원 설문조사 및 인터뷰), (2) 커뮤니티가 지역 허브를 구상하는 방식 이해(답변 제시), (3) 제시된 결과를 바탕으로 미래를 분석하고 추천한다.
연구 작업은 2021-07년에서 2021-08년 사이에 수행되었으며 위키미디어 재단에서 제공한 신속 보조금으로 자금을 지원받았습니다. 재무 보고서 및 활동 내역에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.
소개 및 배경
일반 소개
클러스터 D - 이니셔티브 25(허브) 중 글로벌 조정을 위해 우선 순위가 지정된 이니셔티브
허브는 위키미디어 2030 전략 토론이 시작된 이래로 중심 주제였습니다. 이미 작업 그룹 단계(2018-2020)에서 9개 그룹 중 4개 그룹이 권고 초안에서 해당 영역을 다루었습니다. 지역(자원 할당 - 기존 구조, 역할 및 책임 배포 - HUBS) 및 주제별(홍보 허브, 역량 구축 단위, 리소스 할당 - 주제별 허브 구축) 허브가 모두 고려되고 조사되었습니다. 이 개념에 대한 큰 관심은 권장 사항 4 "의사 결정의 형평성 보장"이 주제별 허브와 지역 허브 모두에서 명시적으로 언급했듯이 최종 권장 사항 집합에 반영되었습니다.
구현을 준비하고 상황을 보다 구체화하기 위해 10개의 최종 권장 사항에서 여러 이니셔티브(45개)를 선택했습니다. 그 중 허브의 개념은 자체적으로 주도권을 가졌고(#25), 국제적 차원에서, 전체 운동과 모든 이해당사자들이 작업해야 하는 이니셔티브인 "글로벌 조정[1]을 위한 우선순위 이니셔티브"의 일부가 되었습니다.
현재 작업은 이 경로의 연속으로 제공되므로 구현을 잘 준비하기 위해 많은 질문이 명확하게 되거나 최소한 넣어집니다. 일반적으로 허브의 범위가 광범위하고 이 작업의 한계를 고려하여 처음부터 연구 영역을 아랍어권 지역의 지역 허브를 중심으로 조사하는 것으로 좁히기로 결정했습니다. 목적은 이 보고서의 정보가 다른 지역 또는 주제별 허브와 관련된 구현 작업에도 사용될 수 있도록 하는 것이지만, 관심 있는 위키미디어인들이 가능한 다른 영역에서도 동일한 작업을 수행할 것을 강력히 권장합니다. 보완적이며 운동의 전체 스펙트럼을 다룰 것입니다.
이 문서는 아랍어권 지역의 지역 허브 구현과 관련하여 설문 조사된 의견과 피드백을 제공합니다. 이를 위해 보고서의 범위와 한계를 명확히 하기 전에 먼저 위키미디어 맥락에서 허브 개념에 대한 간략한 배경을 소개하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 선택한 방법론을 설명하고 설문조사, 개별 인터뷰 및 페이스북에서 질문한 내용을 공유하여 이론적 틀을 제시합니다. 그런 다음 참가자의 참여, 답변 및 제안 측면에서 결과를 검토합니다. 이러한 결과를 분석하여 일반적인 경향을 강조하고 매달린 질문과 권장 사항을 제시합니다. 마지막으로 일반적인 결론과 향후 작업에 대한 제안으로 이 보고서를 마무리합니다.
배경
지역 허브
전 세계적으로 아랍어를 사용하는 위키미디어인들을 위한 가장 큰 대면 모임 중 하나, 위키아라비아 2019 참가자,
영어에서 허브라는 단어는 사용되는 상황에 따라 여러 가지 의미를 갖습니다[2]. 이 단어의 관련 사용 예는 "많은 경로가 만나고 교통이 분산, 분배 또는 우회되는 지점" 및 "의료 허브 또는 교육 허브와 같은 다양한 관련 서비스를 제공하는 중앙 시설"입니다. 우리 운동과 2018-2020년 권장 사항 준비 중에 다양한 개념을 명확히 하는 용어집이 만들어졌습니다. 이 용어집에는 다음과 같이 제시되는 허브에 대한 제안된 정의가 포함되어 있습니다. "활동을 조정하고 그들이 봉사하는 지역사회와 조직의 요구를 식별하고 옹호하기 위한 공동 공간을 가능하게 하는 일종의 지원 구조. 특정 지역이나 글로벌 주제 영역을 지원하는 데 집중할 수 있습니다", 옥스포드 학습자 사전에서 영감을 받은 정의입니다.
역사적으로 우리 운동은 가맹단체와 커뮤니티 간의 작업을 조정하려고 시도하는 여러 커뮤니티 주도 지역 이니셔티브의 출현을 보았습니다. 여기에는 이베로쿱, 동아시아 및 동남아시아, 태평양 지역 협력, 위키미디어 중부 및 동유럽, 위키프랑카, 아랍 위키미디어인 위원회 및 위키인다바 운영 위원회(WISCom)가 포함됩니다. 그러나 이러한 모든 이니셔티브는 공식적인 운동 구조가 아니며(즉, 가맹위원회와 가맹단체 관계가 없음) 그들의 작업은 현재 상징적이고 비공식적인 상태로 남아 있습니다.
이러한 도전에 대해 인식하고 있는 운동 전략은 지역 허브라는 주제를 연구하는 데 중요한 자리를 제공했습니다. 현재 이 지역은 명확한 소유자가 없지만 향후 소유권은 글로벌 협의회의 손에 달린 것으로 보인다. 우리를 위한 창립 "예정" 문서인 운동 헌장은 허브의 범위, 역할 및 책임을 정확하게 정의할 것입니다. 이러한 구조가 아직 설정되지 않았기 때문에 많은 세부 사항에 대해 불분명한 상태가 지속되며 이 과도기에는 대기하는 태도를 취하는 권력 또는 집행의 위치에 있는 여러 이해 관계자에 대한 논의가 있습니다.
위키미디어인 아랍어 커뮤니티
아랍어 커뮤니티는 2003년에 시작된 아랍어 위키백과를 중심으로 가장 오래된 위키미디어 커뮤니티 중 하나로 간주됩니다[3]. 아랍어가 세계 22개국의 공용어이고 아랍어를 사용하는 위키미디어인들이 많다는 점을 감안하면 복잡한 생태계입니다. 세계의 다른 대륙과 구석에 퍼졌습니다. 2015년부터 이 지역에 가맹단체가 생기기 시작했습니다. 현재 아랍어 사용 국가에는 다음과 같은 8개의 가맹단체(모두 자원 봉사 운영 사용자 그룹)가 있습니다:
아랍어 사용 지역의 현재 위키미디어 가맹단체(사용자 그룹)
지리를 중심으로 한 이러한 가맹단체 외에도 다른 가맹단체가 이 지역에 있습니다. 예를 들어 타마지트어 위키미디어 사용자 그룹 및 쿠르드어 위키미디어 사용자 그룹은 둘 다 언어적 관심을 중심으로 합니다. 또한 이 지역에서 유래한 여러 방언과 언어에는 자체 프로젝트와 커뮤니티가 있습니다. 예: 커바일어 위키백과, 위키백과, 아직 인큐베이터 단계에 있는 다른 이니셔티브에 대한 언급 없이 이집트 아랍어 위키백과.
이 지역에서 가장 크고 가장 중심적인 프로젝트는 아랍어 위키백과입니다. 문서 수(110만 건 이상)로는 16번째, 깊이는 8번째입니다.
아랍어 위키백과는 5000명 이상의 활성 사용자(총 200만 사용자)[4]를 보유하고 있고, 해당 지역에 11개 가맹단체(지리적 8개, 언어 3개)가 운영되고 있음에도 불구하고 커뮤니티는 많은 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 과제 중 일부는 위키미디어 2030 전략의 첫 번째 단계에서 종합된 이 보고서에 자세히 설명되어 있습니다. 커뮤니티 구성원들이 가장 많이 제기한 문제 중 하나는 조정과 관련된 다양한 문제에 대한 지원이 필요하다는 것이었고, 모든 기맹단체가 관리 업무를 수행하는 자원 봉사자에게 전적으로 의존하기 때문에 인력 충원도 필요합니다.
이러한 맥락에서, 가맹단체들이 함께 모여 "아랍 위원회"라는 단체의 창설을 계획하기 시작한 아랍어권 지역에서 초기의 노력이 이루어졌습니다. 이 위원회는 마라케시에서 위키아라비아 2019 기간 동안 시작되었다고 발표되었으며 당시 6개 가맹단체에서 온 회원들로 구성되었습니다. 그 목표는 지역 전반에 걸쳐 지식을 조정하고 공유하며 파트너십을 육성하는 것이었습니다. 불행히도, 이 첫 번째 노력은 내부 도전과 거버넌스 문제로 인해 성공하지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 "아랍어를 사용하는 위키미디어인들을 강화하고 권한을 부여하기 위해 아랍어 커뮤니티 간의 리소스 공유 및 기술 개발을 단순화"하려는 사용자 그룹(아랍어 위키미디어 사용자 그룹)을 만든 자원 봉사자 그룹에게는 매우 귀중한 교훈이었습니다. 허브 구조가 아직 명확하지 않고 아직 논의 단계에 있기 때문에 이 이니셔티브는 사용자 그룹입니다.
이전 연구
일반적으로 위키미디어 2030 전략 작업의 최근 측면과 주의와 조사가 필요한 많은 영역을 고려할 때, 위키미디어 허브에 대해 이전에 수행된 유일한 연구 작업은 전환 단계에서 발생하는 다양한 토론이었습니다. 특히 2020년 11월, 2020년 12월 및 2021년 1월의 글로벌 대화에서는 이 문제에 대한 전용 토론이 있었습니다.
글로벌 대화에 이어 이 작업은 위키미디어 허브에 대한 연구의 초기 단계에 있으며 좋은 미래 구현에 사용할 수 있는 자료와 정보의 새로운 계층을 제공하는 것을 목표로 합니다.
제한 사항
이 프로젝트의 범위는 이미 실행 가능성을 보장하기 위해 제한되었지만 진행 과정에서 추가적인 실질적인 장벽을 고려해야 했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:
- 범위 재조정 - 첫 번째 심층 인터뷰가 수행되자마자 이 특정 지역 허브와의 작업이 아랍어와 밀접하게 연결되어 있다는 분명한 징후가 있었습니다. 이러한 맥락에서, 그리고 터키어 및 페르시아어 사용 커뮤니티가 아랍어 사용 커뮤니티와 밀접하게 연결되어 있지 않다는 점을 감안할 때 대부분의 참가자는 범위가 해당 언어를 중심으로 재조정되기를 원한다고 명시적으로 표현했습니다. 게다가 터키인과 페르시아인 공동체의 요구와 도전은 아랍 지역의 그것과 많이 다르다는 것을 처음 접했을 때부터 보였다. 이러한 커뮤니티에 참여하는 데 따른 위험은 설문조사와 인터뷰가 다른 방식과 접근 방식으로 수행되어야 한다는 것이며, 이는 이 프로젝트의 시간과 예산 제한을 감안할 때 불가능했습니다.
- 이 두 가지 이유로 필자는 이러한 바램을 반영하여 보고서를 수정했으며, 따라서 이 보고서는 MENA 지역 허브가 아니라 아랍어 중심의 허브를 강조합니다.
- 데이터 수집 - 통계에서 연구 대상 그룹의 "대표 샘플"에 도달하는 것이 중요합니다. 커뮤니티의 모든 부분에 도달하기 위한 최선의 노력에도 불구하고 (1) 이 연구가 수행된 정확한 시간에 특정 그룹의 부재, (2) 프로젝트 시간 계획과 관련된 시간 제한, 제한된 수의 사람들을 인터뷰하고 (3) 예산의 제한, 이 작업에 할당할 수 있는 시간의 단축, 이 연구가 커뮤니티의 100%를 대표한다고 말할 수 없기 때문에 데이터 수집에 영향을 미치는 제한. 그러나 인기 있는 채널을 통해 정보를 알리고 보급함으로써 대다수의 커뮤니티가 이 연구를 알게 되었고 관심 있는 사람들이 연락하여 의견을 제공할 수 있었습니다.
- 기술적 문제 - 아랍어 사용 지역의 많은 국가에서는 자원 봉사자가 쉽게 의사 소통하는 것을 방해하는 몇 가지 기술적인 문제가 있습니다. 일부 국가는 전쟁 상황(시리아, 예멘)을 경험하고, 다른 국가는 에너지 위기(레바논)를 겪고 있으며, 전기조차 공급되지 않습니다. 불행히도, 이 분야의 자원 봉사자로부터 첫 번째 토론과 참여가 있더라도 해당 국가의 상황으로 인해 (서면으로도) 의견을 제공할 수 없었습니다.
- 범유행 - 코로나19는 여전히 세계 대부분의 지역에서 문제입니다. 최선의 준비를 해도 현재 상황에서는 회의와 토론이 쉽게 연기되거나 취소될 수 있습니다. 많은 자원 봉사자가 바이러스에 감염되었거나 해당 지역의 위생 상황과 관련된 간접적인 요인으로 인해 불행히도 의견을 제공하지 못했습니다.
- 누락된 배경 - 위키미디어 2030과 그 다양한 이니셔티브(지역 허브 포함)에 대해 더 일찍 소통하기 위해 많은 노력을 기울였음에도 불구하고 많은 커뮤니티 구성원이 이러한 주제를 심층적으로 논의하는 데 필요한 배경 지식이 부족했습니다. 많은 토론이 기본 수준에 머물렀거나 이 작업의 범위를 벗어났습니다(운동 전략의 알림/중단 과정이 됨에 따라). 이 작업은 시간이 많이 걸리고 이 프로젝트에서 귀중한 시간을 소모했습니다(비록 배경을 제공하는 것은 향후 토론을 위해 충분히 투자된 시간이지만). 다행히도 다른 많은 분들이 좋은 배경지식과 좋은 의견과 아이디어로 참여해주셨습니다 :)
이러한 모든 과제를 해결할 수는 없지만 일부는 이 이니셔티브를 인수하는 사람이 향후 작업에서 해결할 수 있습니다. 이러한 제한 사항과 관련하여 다음을 권장합니다:
- 동일한 이니셔티브와 관련된 여러 프로젝트를 장려하세요. 각 작업에는 한계가 있으므로 조각을 모으는 것이 최종 제품에서 좋은 표현성과 포괄성을 보장하는 좋은 전략임이 증명될 수 있습니다.
- 프로젝트의 범위를 확장합니다. 빠른 보조금이 빠르고 효율적인 자금 지원을 가능하게 하고 관리하기 쉬운 것은 사실이지만, 반면에 제한된 예산(2000 USD)은 이러한 맥락에서 매우 유용할 수 있는 더 큰 연구 계획에 자금을 지원할 수 없습니다. 신속 보조금의 최대 예산은 컨설턴트의 정규직 근무와 같으며 중요하고 큰 계획에 대한 광범위한 보고서를 제공하기에 충분하지 않습니다. 데이터를 수집하고 분석하는 것(특히 대규모 커뮤니티의 경우)은 정보가 삭제되지 않는 한(인터뷰 횟수 감소, 이메일 전송 횟수 감소) 1주일 이상 걸릴 수 있으며, 이는 최종 보고서의 품질에 좋지 않습니다.
- 대안으로 생각해 볼 수 있는 한 가지 해결책은 WMF 직원의 지원을 받는 것입니다. WMF 직원은 이러한 연구 작업과 관련된 일부 관리 작업을 인계받을 수 있거나 번역을 수행하여 대부분의 프로젝트 작업 시간이 실제로 연구의 주요 목적에 할당됩니다.
- 다양한 위키미디어 2030 이니셔티브를 설명하는 비디오 자습서를 디자인하고 준비합니다. 이 비디오는 커뮤니티와 공유됩니다. 이렇게 하면 필요한 경우 정보를 쉽게 찾을 수 있습니다. 또한 비디오 형식은 우리 시대에 필수적인 것으로 입증되었으며 지식을 공유하는 데 가장 많이 사용되는 수단 중 하나입니다. 이 논리는 비디오 자습서에 관심을 여러 번 표명한 커뮤니티 구성원에게 적용됩니다.
- 기술 솔루션으로 가맹단체를 지원할 가능성을 조사합니다. 분쟁 지역에 있는 한 명의 위키미디어인이 지역 허브에 대해 아나스와 통화하기 위해 데이터 계획을 구매하기 위해 WMF에 보조금을 요청하지 않는 것은 이해할 수 있지만, 이 사람이 지역 가맹단체(존재하는 경우)가 그들을 지원할 수 있다는 것을 알고 있다면 , 환불을 하거나 디지털 회의를 위해 사무실/회의실을 제공함으로써 과소 대표된 그룹으로서 그들의 목소리를 듣게 하는 것은 매우 도움이 될 수 있습니다.
- 이 가능성은 장기적으로 조사하여 지역 가맹단체(저희의 경우 사용자 그룹)가 이 보고서에서 언급한 것과 같이 특정 상황에서 필요할 때 유연하게 사용할 수 있는 일정 금액을 보유하게 됩니다.
감사 인사
이 연구 작업에 자금을 지원하고 가능하게 해준 위키미디어 재단, 특히 전략 팀에 감사드립니다. 또한 제안을 승인하거나, 토론에 참여하거나, 정보를 공유하여 이 프로젝트에 시간을 내어 참여하고 참여해 주신 모든 커뮤니티 구성원 및 가맹단체에게도 감사의 인사를 전합니다. 여러분이 없었다면 이 보고서가 지금처럼 정교하지 않았을 것입니다. 감사합니다!
이론적 틀
방법론
지역 허브에 대한 아랍어 커뮤니티 구성원의 의견을 이해하기 위해 혼합 접근 방식이 사용되었습니다. 특히 회의와 통화에 직접 참여할 가능성이 없는(또는 원하지 않는) 사람들이 계속 참여할 수 있도록 하고 싶었습니다. 이러한 이유로 참가자는 익명 설문조사(비동기식)에 응답하거나 1:1 화상 회의에 참석하거나 페이스북 설문조사에 응답하여 자신의 의견과 피드백을 제공할 수 있습니다. 질문은 최대한 명확하고 직접적으로 작성되었으며 간단한 "예/아니오" 질문과 더 길고 정당한 답변이 필요한 고급 쿼리가 혼합되어 있습니다.
참여 기간은 (프로젝트의 한계를 감안할 때) 다소 관대했고 최대 3주 이상으로 연장되었습니다. 이 작업에 대한 정보는 페이스북 게시물, 아랍어 사랑방의 메시지, 지역의 모든 가맹단체에 대한 이메일, 소셜 미디어의 개인 메시지 등 다양한 수단을 통해 공유되었습니다.
설문조사 질문
2021년 6월 말부터 7월 초 사이에 아랍어와 영어로 된 설문조사를 다양한 수단을 통해 커뮤니티 구성원과 공유하여 해당 지역의 허브/허브에 대한 의견을 공유했습니다. 설문조사가 공유된 플랫폼은 구글 폼였습니다. 비록 오픈소스 솔루션이 아니고 민간기업 소유임에도 불구하고 참여자 중 누구도 사용에 불편함을 호소하지 않았다. 즉, 이러한 점을 인식하고 향후 작업에 대한 향후 대안을 조사할 수 있습니다.
설문조사에서 받은 질문은 다음과 같습니다:
설문 조사 질문을 읽으려면 클릭하십시오.
|
|---|
|
관심 있는 분들을 위해 아랍어와 영어로 설문조사를 계속 참조할 수 있습니다.
개인 인터뷰
공개 설문 조사 외에도 더 깊은 통찰력을 공유하고 지역 허브에 대한 광범위한 피드백을 제공하는 데 관심을 표명한 커뮤니티 구성원과 10개의 개별 인터뷰가 예정되어 있습니다. 이러한 인터뷰 중 질문은 상호작용의 가능성을 고려하여 상세했으며, 그 시간에는 더 긴 토론과 설명이 가능했습니다. 모든 참가자가 모든 질문에 답한 것은 아니지만 원래 풀에는 과반수가 답한 완전한 세트가 포함되어 있었습니다. 질문은 다음과 같습니다:
클릭하시면 1:1 면접 질문을 보실 수 있습니다.
|
|---|
|
매일 페이스북 설문조사
연속 6일(2021년 7월 4일-9일) 동안 11,000명 이상의 회원이 있는 페이스북 그룹인 "아랍어 위키백과 그룹"을 통해 커뮤니티 회원들에게 많은 직접적인 질문을 했으며 대부분이 위키백과 편집자였습니다. 매일 특정 질문이 제기되었으며 제안된 답변으로 여러 대안이 제공되었지만 다른 대안을 추가하거나 게시물에 댓글을 달 수도 있습니다. 논의된 여섯 가지 질문은 다음과 같습니다:
페이스북 설문 조사 질문을 읽으려면 클릭하십시오.
|
|---|
.svg){kind=logo}
|
결과
참여
총 참여는 다양한 설문조사 채널에 걸쳐 약 78명의 참가자였습니다. 그들은 지리학적 측면(북아프리카와 서아시아 사이)에 따라 대략 동등하게 나뉘었으며, 성별 표현의 70%는 자신을 남성으로, 30%는 여성으로 나타냅니다. 자세한 분석은 아래 하위 섹션에서 확인할 수 있습니다. 많은 참가자가 포럼 이상에서 피드백을 제공했으며 특히 페이스북 풀과 설문 조사가 모두에게 열려 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다.
포용성과 형평성을 보장하기 위해 노력했지만 여전히 연결해야 할 격차가 남아 있습니다. 이 작업에서 피드백을 제공하는 전형적인 사람은 서아시아의 남성이었고, 가장 누락된 목소리는 북아프리카의 여성이었습니다. 이것이 커뮤니티의 현재 상황을 어떻게든 반영한다면 2030 전략에서 권장하는 대로 모든 위키미디어 커뮤니티(그리고 참가자들이 적극적이고 설문조사에 기꺼이 응답했다고 비난받을 수 없음)에서 편집자/가맹단체 회원 스펙트럼의 더 넓은 다양성을 갖기 위해 앞으로 더 많은 작업이 필요합니다.
설문조사
25명이 아랍어로 설문조사에 응답했습니다. 설문조사는 익명으로 진행되었기 때문에 참가자를 식별하거나 추적할 수 있는 요소가 포함되어 있지 않아 완전한 투명성과 자유 속에서 피드백을 공유할 수 있었습니다. 그러나 첫 번째 질문에 대한 답변은 기여자의 배경에 대한 좋은 통찰력을 제공했습니다. 절반 이상(13명)이 온라인과 오프라인 모두에서 활동했다고 밝혔습니다.
개인 인터뷰
이 연구를 위해 10명의 개별 인터뷰가 수행되었습니다. 이 인터뷰는 각각 정확히 1시간 동안 진행되었으며 동일한 주제와 영역을 모두 다루었습니다. 그들의 목적은 지역 허브 주변에서 커뮤니티 구성원이 가지고 있는 다양한 동기와 주장을 더 깊이 파헤치는 것이었습니다. 개별 면접을 희망하는 모든 참가자들에게 이 기회가 주어졌습니다. 이것은 좋은 대표성과 확실한 정보를 보장했습니다. 인터뷰 대상자 중 남자는 7명, 여자는 3명이었다. 6명은 서아시아 출신이고 4명은 북아프리카 출신입니다. 모든 커뮤니티 구성원을 위한 표현의 포럼을 보장하기 위해 경험 많은 신규 사용자, 오프라인 및 온라인 편집자 간의 균형이 잘 잡혀 있습니다.
페이스북 설문조사
페이스북 설문조사는 모든 사람이 오늘의 질문에 투표할 수 있는 가능성이 있기 때문에 동일한 사람들이 응답할 수 있다는 특징이 있었습니다. 이러한 이유로 단순화하기 위해 "페이스북" 참가자 수를 하루에 가장 많은 영향을 받은 참가자 수인 43명과 동일하게 간주했습니다. 이 수치는 실제 수치보다 작을 수 있지만, 이 근사치는 다른 참가자들이 다른 채널을 통해서도 피드백을 제공했다는 사실과 균형을 이룹니다.
일일 페이스북 투표에 대한 자세한 참여 분석은 다음과 같습니다:
- 1일차(7월 4일): 참가자 25명
- 2일차(7월 5일): 참가자 43명
- 3일차(7월 6일): 참가자 23명
- 4일차(7월 7일): 참가자 15명
- 5일차(7월 8일): 참가자 13명
- 6일차(7월 9일): 참가자 17명
의견 및 피드백
이 섹션에서는 질문된 다양한 질문에 대한 답변을 그룹(채널에 따라 다름)으로 제시하여 독자가 나중 섹션에서 분석을 수행하기 전에 해당 질문에 대한 일반적인 초기 감각을 가질 수 있도록 합니다.
설문조사
개별 인터뷰의 주요 내용을 요약한 한 페이지 분량입니다.
질문 1. 당신의 위키미디어인 활동을 어떻게 설명합니까?
|
|---|
|
질문 2. 여러분 지역에 위키미디어 허브가 필요하다고 생각하십니까?
|
|---|
|
질문 3. 여러분 지역은 무엇입니까(허브 측면에서)?
|
|---|
|
질문 4. 지역에 허브가 필요한 이유는 무엇입니까? 허브가 해결할 수 있는 현재 누락된 항목은 무엇입니까?
|
|---|
|
질문 5. 여러분 지역의 허브는 어떻게 보십니까? 당신은 그것을 설명할 수 있습니까? (사무실이 있습니까? 어디에 있습니까? 누가 일할 것입니까? 어떤 역할과 책임이 있습니까? 등)
|
|---|
|
질문 6. 꿈에 그리던 지역 허브를 가지려면 어떻게 해야 합니까? 이를 구현하기 위해 누가 노력해야 합니까? (커뮤니티입니까? 아니면 WMF입니까? 단계는 무엇입니까?)
|
|---|
|
질문 7. 지역 허브와 사용자 그룹 간의 관계는 어떻게 되어야 합니까? 독립해야 하나 말아야 하나? 겹치지 않도록 어떻게 보장합니까?
|
|---|
|
질문 8. 지역 허브와 위키미디어 재단 간의 관계는 어떠해야 합니까? 허브는 독립적입니까, 아니면 WMF에 속합니까?
|
|---|
|
질문 9. 허브의 작업으로 누가 혜택을 받습니까? 온라인 커뮤니티인가 오프라인인가? 아니면 둘다?
|
|---|
|
질문 10. 누가 허브에서 일해야 합니까? 직원인가요? 아니면 자원봉사자? 누가 고용할까요? 그리고 무엇을 기반으로? 그들은 커뮤니티 구성원입니까, 아니면 외부입니까?
|
|---|
|
질문 11. 지역 허브 사무소는 어느 도시/국가에 있어야 합니까? 왜요?
|
|---|
|
개별 인터뷰
개별 인터뷰의 주요 내용을 요약한 한 페이지 분량입니다.
개별 면접의 질문과 답변은 매우 상세했습니다. 이러한 이유로 추가 읽기 섹션의 모든 토론에서 원본 텍스트를 수집했습니다. 관심 있는 독자는 이 대본을 자세히 읽어보시기 바랍니다. 이 섹션에서는 답변을 종합하고 다른 호출에서 중복되는 주요 경향을 수집했습니다. 또한 논리적인 흐름이 존중되도록 질문을 클러스터로 재구성했습니다. 또한, 이러한 개별 인터뷰에서 가장 중요한 정보를 수집하여 요약 한 페이지(오른쪽)를 만들었습니다.
질문 1. 귀하의 지역은 무엇입니까? 왜요?
|
|---|
|
질문 2. 귀하의 지역에 허브가 있어야 한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
|
|---|
|
질문 3. 귀 지역의 허브를 어떻게 구상하고 있습니까?
|
|---|
|
질문 4. 허브는 어떤 역할과 책임을 지게 되나요?
|
|---|
|
질문 5. 허브는 운동의 다른 이해 관계자와 어떻게 상호 작용합니까?
|
|---|
|
질문 6. 허브를 만드는 작업을 구체적으로 어떻게 시작할 수 있습니까?
|
|---|
|
질문 7. 현재 지역 허브에 대한 과제는 무엇입니까?
|
|---|
|
페이스북 설문조사
질문 1. 노력을 중앙 집중화하고 커뮤니티 및 가맹단체와 조정하기 위해 우리 지역에 허브가 필요합니까?
|
|---|
추가 의견:
|
질문 2. 지역 허브 조성을 위해 누가 주도적으로 나서야 한다고 생각하십니까?
|
|---|
추가 의견:
|
질문 3. 우리 지역에는 몇 개의 허브가 있어야 합니까? 왜요?
|
|---|
추가 의견:
|
질문 4. 지역 허브는 위키미디어 재단에 보고해야 합니까 아니면 독립해야 합니까?
|
|---|
추가 의견:
|
질문 5. 허브가 가맹단체와 어떻게 상호 작용할 것이라고 생각합니까?
|
|---|
|
질문 6. 지역 허브에 사무실을 두기에 가장 좋은 위치는 어디입니까? 왜요?
|
|---|
|
분석
일반 동향
이 작업에서 수행된 다양한 설문조사의 결과는 앞부분에 나와 있으며 이 설문조사에 참여한 아랍어를 사용하는 위키미디어인의 의견과 관련된 여러 가지 중요한 사실과 통계를 제공합니다. 결론을 내릴 수 있는 가장 중요한 결론은 몇 가지 핵심 아이디어에 대한 합의 수준입니다. 저는 이 수준을 세 가지 주요 그룹으로 나누기로 결정했습니다. (1) 커뮤니티의 대부분 동의, (2) 필요한 설명, 그리고 (3) 대부분 동의하지 않음/논쟁적이며, 공통 근거를 찾기 위해 더 깊은 세션과 후속 토론을 수행해야 합니다. 이러한 아이디어와 그룹은 아래 표에 나와 있습니다:
| 아이디어/의견 | 동의 수준 | 의견 |
|---|---|---|
| 지역에는 허브가 필요합니다. | 1 - 대부분 동의 | 이 아이디어는 아랍어를 사용하는 커뮤니티에서 널리 동의하고 지지합니다. 설문 응답자의 92%가 그 필요성을 인정했습니다. |
| 허브는 아랍어 사용 지역 이외의 국가를 포함해서는 안 됩니다. | 1 - 대부분 동의 | 허브가 적용되는 정확한 지역에 대해서는 이견이 크지만 커뮤니티 간의 "연결 끊김"을 감안할 때 이 허브가 아랍어 사용 지역 이외의 국가를 포함하지 않는다는 데에는 동의합니다. |
| 허브의 "공식적인" 상태는 가맹위원회에서 명확히 해야 합니다. | 1 - 대부분 동의 | 허브의 상태에 대해 언급한 모든 응답자는 이 개념과 관련된 현재 혼란과 허브를 설정하려고 할 때 직면하는 장벽을 명시적으로 언급했습니다. 가맹위원회에서 인정하는 그러한 지위가 없기 때문입니다. |
| 커뮤니티는 허브 관련 문제의 의사 결정자여야 합니다. | 1 - 대부분 동의 | 참가자들은 허브의 시작부터 구체적인 구현 및 정기 운영에 이르기까지 허브와 관련된 주요 결정을 내려야 하는 주체가 커뮤니티라는 점에서 커뮤니티가 주도하는 허브의 중요성에 강력하게 동의했습니다. |
| 온라인 및 오프라인 커뮤니티 모두 허브의 이점을 누릴 것입니다. | 1 - 대부분 동의 | 허브가 오프라인 구조일지라도 대다수의 응답자는 허브가 온라인 및 오프라인 커뮤니티를 모두 지원하고 서비스해야 한다는 데 동의했습니다. 설문 참여자의 93%가 이 의견을 지지했습니다. |
| 허브의 역할과 책임 | 2 - 설명 필요 | 허브의 필요성에 대해 폭넓은 동의가 있고 이를 동기 부여하는 명확한 논거가 있다면 허브가 수행하는 구체적인 역할과 책임에 대해 더 많은 논의와 설명이 필요합니다. 어떤 그룹은 허브를 지역 WMF로 보고 다른 그룹은 조정 구조로 가장 적합하다고 생각합니다. 이 점은 허브의 독립성 수준과 밀접하게 연결되어 있습니다. 그 질문에 대한 대답에 따라 허브가 갖게 될 권한과 정확한 역할이 결정되기 때문입니다. |
| 허브의 일반적인 구조 | 2 - 설명 필요 | 아랍어 사용 지역의 허브의 일반적인 구조는 추가 설명이 필요합니다. 허브가 법적 지위를 가질지 여부, 고용이 구체적으로 어떻게 이루어질지, 의사 결정이 어떻게, 누구에 의해 적용될 것인지는 아직 합의되지 않았습니다. |
| 허브 거버넌스 | 2 - 설명 필요 | 허브를 "관리"해야 하는 것은 커뮤니티라는 데 동의했지만 "방법"에 대한 질문은 여전히 남아 있습니다. 한 그룹은 정기 선거(서로 다른 다양한 구성)를 제안했고 다른 그룹은 숙련된 구성원의 임명을 지지했습니다. 이러한 과정에서 위키미디어 재단과 그 직원의 개입 수준에서도 차이가 나타났습니다. |
| 다른 운동 행위자와의 관계 | 2 - 설명 필요 | 지역 허브와 다른 운동 주체(다른 허브, WMF, 가맹단체, 온라인 커뮤니티) 간의 관계는 사람에 따라 여러 각도에서 볼 수 있습니다. 그룹은 허브의 완전한 독립을 장려하는 반면 다른 그룹은 더 많은 조정과 상호 의존성을 지원합니다. |
| 지역 허브가 차지하는 지리적 영역 | 3 - 대부분 동의하지 않음 | 참가자들은 모든 아랍어 사용 지역을 포괄하는 하나의 허브 또는 두 개의 허브(북아프리카에 하나와 중동에 하나)로 나뉘는 강력한 의견을 가지고 있습니다. 보시는 바와 같이 이 질문은 지역 정의를 고려할 뿐만 아니라 최종 허브의 수와 주제에도 영향을 미칩니다(전체 지역에서 하나의 허브는 언어적 아랍 허브와 겹치는 것을 의미하기 때문입니다). |
| 허브 구현을 시작하기 위한 다음 단계 | 3 - 대부분 동의하지 않음 | 가장 동의하지 않는 부분 중 하나는 지역 허브 구현을 시작해야 하는 사람에 대한 것이었습니다. 의견은 WMF에 의한 프로세스의 전체 제어에서 커뮤니티가 완전히 주도하는 작업 및 협업 옵션을 포함하는 것까지 다양했습니다. 이 점의 중요성은 특히 모든 부품이 다른 부품이 사전에 작업을 시작할 것으로 예상하는 경우 결국에는 장애가 될 수 있다는 사실에서 나옵니다. |
| 허브 위치 | 3 - 대부분 동의하지 않음 | 같은 대답에 동의한 참가자는 거의 없었습니다. 많은 경우 응답자들은 자신의 국가와 도시를 언급했고, 다른 사람들은 미래 문제를 방지하기 위해 지역 외부 또는 원격 허브를 제안했습니다. |
교수형 질문 및 권장 사항 목록
모든 토론의 중요한 측면은 토론에서 나오는 반성과 취해야 할 다음 단계입니다. 우리의 맥락에서 여러 영역에서 더 깊은 조사와 토론이 필요합니다. 특히, 다양한 커뮤니티 구성원 사이의 분기점은 불일치가 발생하는 이유와 이를 관리할 책임이 있는 사람, 나아가야 할 방향에 대한 충분한 이해가 필요합니다. 이러한 영역을 이러한 방식으로 분석하는 이유는 해당 영역에 대한 포괄적인 그림을 제공하고 향후 지역 허브에서 작업하는 모든 사람에게 귀중한 배경이 될 과제와 가능한 솔루션을 짧고 효과적으로 설명하기 위한 것입니다.
아래 표에는 지역 허브의 구현과 관련된 현재 및 예상되는 과제와 이를 극복하기 위한 권장 사항에 대한 아랍어 사용 커뮤니티의 질문 목록이 정리되어 있습니다.
| 질문(무엇) | 설명/복잡성(WHY) | 제안된 책임자(WHO) | 제안된 방법 전달/추천(HOW) |
|---|---|---|---|
| 프로세스 소유권 | 지역 허브 관련 프로세스를 누가 소유하고, 누가, 무엇을, 언제 해야 하는지에 대한 혼란이 있습니다. 모든 사람이 수동적인 "대기" 단계에 남아 있기 때문에 아무 일도 일어나지 않을 위험이 있습니다. |
|
이 상황을 명확히 하기 위한 제안은 이 프로세스에 관심이 있는 모든 부분을 모으는 토론 장소/포럼(WMF 전략 팀이 촉진)을 만드는 것입니다. 글로벌 협의회를 구성하는 데 시간이 걸린다는 사실은 긴 비활동 기간에 대한 위험을 실제로 구성합니다. 한편, 토론은 계속되어야 하며 누가 계속 책임을 져야 하는지에 대한 설명도 필요합니다. |
| 허브의 지리적 범위
- - - - - - 지역 정의 |
여러 참가자(의견이 다름)는 허브를 포함하는 지역이 결정되는 방식에 대한 우려를 보고했습니다. 그들은 특히 모든 아프리카와 중동을 결합하는 선택이 실제로 감사하지 않은(또는 논의되지 않은) 보조금 지역 위원회를 언급했습니다. |
|
위의 사항과 유사하게, 해당 지역에 대한 비전과 다양한 선택에 동기를 부여하기 위해 제공하는 주장을 이해하기 위해 커뮤니티와 함께 토론 포럼을 열어야 합니다. 이러한 논의는 또한 질문에 대한 최종 결정권자가 누구이며 그 이유가 무엇인지 명확히 하는 지점에 도달해야 합니다. |
| 허브 구현의 첫 단계 | 프로세스를 진행하는 사람이 누구인지 명확하지 않기 때문에 첫 번째 단계와 관련된 혼란이 발생합니다. 아랍어를 사용하는 커뮤니티에서 많은 구성원은 WMF가 허브와 관련된 토론 및 이벤트를 주도할 것으로 기대하는 반면 다른 구성원은 커뮤니티 자체가 자체 구성되어야 한다고 생각합니다.
또한 많은 참가자들은 자원봉사자들에게 이렇게 큰 일을 추진하는 것을 기대하는 것은 부당하다고 보고했습니다. 특히 우리 지역에 지부가 없고 가맹단체에 직원이 없다는 점에서 더욱 그렇습니다. 가장 큰 위험은 허브가 있어야 할 필요성과 관심이 있어도 아무 일도 일어나지 않는다는 것입니다. |
|
제안된 솔루션은 위키미디어 전략 팀이 지역 허브를 갖는 데 관심이 있는 커뮤니티와 세션 및 회의를 조직하고 함께 모여 명확한 계획을 논의하는 것입니다. WMF가 커뮤니티가 시작 작업을 수행할 것으로 기대하는 것은 좋지만, 이 경우 작업을 시작할 수 있도록 커뮤니티에 이를 전달해야 합니다. 언급한 바와 같이 의사소통의 부족이나 오해는 각 부분이 상대방이 조치를 취하기를 수동적으로 기다리는 차단 상황을 생성할 수 있습니다. |
| 일반 구조
- - - - - - 거버넌스 질문 |
지역 허브의 구조와 역할 및 책임과 관련된 모든 종류의 걸려 있는 질문이 많이 있습니다. 서로 다른 기존 개념과 비전이 함께 와야 합니다. |
|
완벽한 세상에서 운동 헌장 초안 작성 위원회는 운동 헌장을 정의하여 허브의 역할과 책임에 대한 높은 수준의 그림을 제공하고 글로벌 협의회가 시행하고 실행할 것입니다. 허브는 지역적 필요에 따라 구조 및 책임 측면에서 달라질 수 있으므로 커뮤니티는 중요한 역할을 하게 되며, 이는 커뮤니티와 상의해야 하는 중요한 이유입니다. 이 점에서 볼 수 있는 위험은 차터 위원회가 구성되기 전에 할 수 있는 일이 많지 않다는 것입니다. 완화책은 허브의 역할과 책임에 대한 의견을 조사하기 위해 전략 팀에서 이미 커뮤니티에 문의하여 이러한 아이디어가 최종 토론 전에 문서화되고 저장(고려 대상)되도록 하는 것입니다. |
| 법적 질문 | 이 지역의 몇몇 참가자들은 그들이 직면한 법적 문제를 보고했으며, 이는 그들이 그렇게 하고자 하는 동기가 매우 높더라도 허브를 향한 작업을 계속하는 데 방해가 될 수 있습니다. 제기된 문제 중에는 자금 조달, 미국법 준수, 현지 국가에서 법적 지위를 갖는 것과 관련된 어려움과 위험이 있었습니다. 그들은 혼자 있기를 원하지 않습니다. |
|
많은 참가자들이 (1) 최종 결정권자, (2) 커뮤니티 봉사, (3) 법적 문제에 대한 책임이 있는 위키미디어 재단 이사회와 논의할 가능성을 제안했습니다. 좋은 토론을 통해 이들 회원들이 외롭지 않도록 위로하고, 지역에 대한 자금을 어떻게 보장할 수 있는지, 또한 법적 문제에서 어떻게 지원할 수 있는지에 대한 계획이 있을 수 있습니다. 허브는 아마도 지역 법적 구조를 설정해야 할 것입니다. |
| 위키미디어 구조로서의 허브 상태 | 많은 참가자들은 현재 제한 사항이 있고 세 가지 유형의 구조만 부여하는 가맹 위원회와의 논의에서 진행 중인 문제를 강조했습니다. 이 세 가지 대안 중 어느 것도 운동의 관점에서 보다 "공식적인" 수준에서 함께 모여 협력하고자 하는 커뮤니티를 차단하는 허브의 정의에 가깝지 않은 것 같습니다. |
|
가맹위원회는 네 번째 유형의 구조를 만들 수 있는지 확인하기 위해 이 문제를 해결하기 위해 어떻게 진행하고 싶은지에 대한 명확한 계획을 수립해야 합니다. 또한 원하는 경우 조언을 얻기 위해 커뮤니티에 참여하는 것을 매우 환영합니다. 가장 중요한 것은 지금처럼 상황이 막히지 않았다는 것입니다. |
| 내부 커뮤니티 갈등 | 이 설문 조사에서 관찰된 다양한 생각과 때때로 서로 모순되는 강한 의견을 감안할 때 갈등과 불일치가 건전한 방식으로 관리되도록 하는 것이 중요합니다. 이 질문은 가맹단체, 대규모 커뮤니티 구성원, 위키미디어 재단 및 운동 헌장 위원회를 포함한 여러 주체에 관한 것입니다. |
|
운동헌장 초안작성위원회와 함께 진행하게 될 업무의 중요성은 이미 지금 나타나고 있다. 실제로 결과가 명확할수록 갈등과 오해가 발생할 위험이 줄어듭니다. 가맹위원회는 또한 그 사명의 일부로서 서로 의견이 다를 수 있는 서로 다른 부분 사이의 건전한 조정을 보장하는 중요한 역할을 합니다. 마지막으로, 전략 팀은 이러한 개념을 설명하고 명확히 하는 비디오 자습서와 같이 지역 허브에 대한 정보를 전파할 수 있는 자료를 제작하고 전달하여 대다수가 보고 이해할 수 있도록 해야 합니다. |
| 허브 위치 | 허브 위치에 대한 질문은 이 작업에서 가장 논란이 되는 것 중 하나임이 입증되었습니다. 사실 참가자 자체만큼이나 다양한 답이 있었던 것 같습니다. |
|
구현 작업을 누가 어떻게 시작해야 하는지 명확히 하기 위해 수행해야 하는 노력과 마찬가지로 커뮤니티가 이 문제에 대해 토론할 수 있는 대화 공간을 만드는 것이 중요합니다. 커뮤니티가 이 공간 자체를 만들지 않는 경우 위키미디어 전략 팀이 관심 있는 커뮤니티 구성원을 자신의 의견을 표현하고 앞으로 나아갈 방향을 계획할 수 있는 대상 토론에 초대하여 이 프로세스를 추진하는 책임을 맡는 것이 좋습니다. |
결론 및 향후 작업
이 보고서는 지역 허브와 관련하여 아랍어 사용 커뮤니티의 아이디어와 의견을 조사하여 해당 주제에 대해 더 많이 배우고자 하는 모든 사람에게 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다. 특히 이 지역 또는 다른 지역에 대한 지역 허브와 더 깊이 협력하는 데 관심이 있는 사람들을 위한 배경입니다. 이 작업에서 제시한 경향 및 결과를 나중에 다른 커뮤니티에 대해 수행될 유사한 설문조사와 비교하는 것은 특히 흥미로울 것입니다.
다양한 수단(구글 폼, 페이스북, 개별 인터뷰)을 통해 커뮤니티를 조사하고 그 결과를 종합했습니다. 이러한 결과를 분석한 결과 커뮤니티 내에서 일반적으로 동의하는 지점과 더 많은 설명이 필요한 부분, 그리고 가장 중요하게는 현재 발생하고 있는 의견 불일치를 고려할 때 궁극적으로 방해 요소가 될 수 있는 핫스팟이 나타났습니다. 논쟁의 여지가 있는 영역과 관련된 문제는 추가 조사가 필요합니다. 이러한 의미에서 보고서의 마지막 섹션에서는 매달려 있는 질문 목록, 질문을 운전하고 소유할 책임이 있는 제안, 앞으로의 첫 번째 단계에 대한 권장 사항을 제시하여 관심 있는 커뮤니티에 상황이 차단되지 않도록 했습니다. 지역 허브를 구축하고 있습니다.
앞으로 이 보고서는 미해결 질문으로 식별된 여러 영역(섹션 4.2에 나열됨)과 그 범위에 포함되지 않은 모든 측면(섹션 1.3에 나열됨 - 제한 사항)에 대한 연구로 보완될 수 있습니다. 사실, 이 작업의 각 제한 사항은 향후 작업을 위한 기회로 볼 수 있으며, 지역 허브 및 주변의 불분명성에 대한 질문이 점진적으로 정제되어 가까운 장래에 이러한 구조가 잘 구현될 수 있기를 바랍니다.
더 읽기
개별 인터뷰에서 익명으로 처리된 세부 결과를 별도의 페이지에 모아 자세한 내용을 읽고 싶은 사람들을 위한 참고 자료로 사용할 수 있습니다. 이 정보는 인터뷰 자료(이 목적을 위해 고유하게 녹화된 비디오)의 요약된 전사로 제공됩니다. 녹취한 인터뷰 내용은 다음과 같습니다:
또한 위키미디어 2030 전략의 일반적인 배경과 지역 및 주제별 허브 개발에 관심이 있는 경우 주저하지 말고 아래 링크를 탐색하세요:
이 작품을 소개하는 슬라이드(다른 언어로)
-
위키아라비아 2021에서 이 작업을 발표하는 슬라이드(아랍어) -
위키인다바 및 CEE 컨퍼런스 2021(영어)이 주최한 합동 패널에서 이 작업을 발표하는 슬라이드 -
위키컨벤션 프랑스어권 2021(프랑스어)에서 이 작품을 발표하는 슬라이드
이 작품을 소개하는 비디오(다른 언어로)
이 보고서와 그 결과는 다양한 커뮤니티 행사에서 여러 차례 발표되었습니다. 이 프레젠테이션의 녹화물은 아래에서 볼 수 있습니다:
-
위키아라비아 2021에서 이 보고서 작업 발표(아랍어)