Grants:TPS/NaBUru38/Wikimania/2016/Report
Participant
[edit]- Name: User:NaBUru38
- Projects: Spanish Wikipedia, Wikimedia Commons
- Activities: Member of Wikimedia Uruguay
Fundación
[edit]Apertura
[edit]Jimmy Wales habló de los conflictos mundiales, el odio y la violencia. Se refirió al Brexit y a Donald Trump como ejemplos de fractura social. Hizo un paralelismo al movimiento Wikimedia, al referirse a los frecuentes problemas de agresividad y acoso. Afirmó que el conocimiento es una fuerza de paz y comprensión, y que debemos asegurarnos de que Wikimedia sea así.
El alcalde de Esino Lario nos entregó una llave gigante, que no es de la ciudad porque no tiene puertas, sino que es la llave del cambio.
Ginevra Sanvitale habló de la importancia de compartir aprendizajes y valorar el significado de nuestras actividades.
Katherine Maher
[edit]Después de la renuncia de Lila Tretikov en marzo, la ex directora de comunicaciones había asumido como directora ejecutiva interina. En la conferencia anunciaron que la Comisión Directiva de la Fundación la nombró de manera permanente en el cargo.
La Fundación tiene una política de que los editores pagos deben aclarar su estatus. Katherine dijo que esa política es correcta, y que la decisión de limitar o prohibir las ediciones pagas las debe tomar cada proyecto.
Sobre las nuevas herramientas tecnológicas, dijo que ninguna idea está descartada de antemano, y que cada propuesta se debe discutir abiertamente antes de implementarse.
Anunció que se hará una integración de las actividades de los equipos de tecnología, producto e involucramiento de la comunidad, para mejorar el proceso de incorporación de nuevas funcionalidades a los proyectos.
Gobierno
[edit]En los distintos proyectos del movimiento participa gente de diversos grupos sociales: países, idiomas, edades, culturas, niveles educativos y económicos, etc.
Hubo propuestas de aumentar la representación de los distintos grupos sociales en los espacios de gobierno del movimiento Wikimedia. Por ejemplo, en la Comisión Directiva de la Fundación podría haber representantes de Norteamérica, Latinoamérica, Europa, África, Asia, etc.
Pero eso también podría generar divisiones en la comunidad, ya que cada integrante defendería los intereses de sus votantes, y no los de la comunidad entera. Además, una mexicana no podría elegir a un australiano como representante, lo que limita las opciones.
MediaWiki
[edit]El software MediaWiki se utiliza en muchos otros sitios además de los proyectos Wikimedia. El orador dijo que necesita seriamente de mantenimiento, documentación y difusión. Necesita una comunidad de desarrolladores que aporten desde sus necesidades.
Si no se logra esto, tarde o temprano MediaWiki será mas difícil de usar y aparecerán productos alternativos, posiblemente privativas.
Existe un riesgo de que parte de la comunidad se escinda y se comienza a desarrollar una versión paralela. Esto dividiría los recursos y duplicaría las tareas, generando conflictos.
Una propuesta es crear una Fundación MediaWiki, que se dedique a desarrollar el software de manera independiente a la Fundación Wikimedia, manteniendo los principios de software libre y colaborativo. Además permitiría obtener fondos de otras fuentes para agregar funcionalidades nuevas. El problema sería la coordinación entra ambas fundaciones.
La segunda propuesta es crear una organización que otorgue fondos a los desarrolladores independientes, sin involucrarse directamente en las tareas de desarrollo.
Proyectos
[edit]Verificabilidad
[edit]En una charla introductoria sobre la importancia de las fuentes verificables, Alex Stinson habló de la campaña #1lib1ref. En ella se convoca a los bibliotecarios de todo el mundo a agregar fuentes a frases de artículos. De hecho se puede jugar a la Cacería de Citas.
Brecha de género
[edit]Rosie Stephenson-Goodknight fue una de las ganadoras del premio a Wikipedista del Año. Ella organiza el Wikiproyecto Mujeres de Rojo, que se dedica a organizar editatones virtuales para crear artículos sobre temas de mujeres.
En una charla, mostró que en el diccionario de Venezuela de 1957, solamente el 3,6% de las biografías eran de mujeres. En enero de 2015, la Wikipedia en inglés tenía 15,5% de biografías de mujeres. Luego del proyecto Mujeres de Rojo, en junio de 2016 había 16,3% artículos de biografías. Es decir que en un año y medio logró aumentar la representación de mujeres en 0,8 puntos porcentuales. En 10 meses y medio, el proyecto logró crear 19.000 artículos nuevos, o sea unos 1.800 por mes.
El proyecto cuenta con varias herramientas para difundir y crear artículos, tales como calendario de eventos y plantillas de navegación de listas rojas. Además, el WikiProyecto X ha colaborado en mejorar el diagramado de las páginas.
Ahora tienen previsto lanzar un nuevo wikiproyecto, Mujeres de Verde, para generar más artículos buenos sobre mujeres.
Equipo de colaboración técnica
[edit]Technical Collaboration es un equipo de la Fundación que se dedica a ayudar a los desarrolladores a colaborar con la comunidad. Pretenden promover la creatividad y la experimentación de tecnologías, evitando la polarización en las discusiones.
El orador dijo que satisfacer a los usuarios no debería ser tan difícil como ahora. Se consideran socios de los usuarios, no proveedores.
En la fase de desarrollo, es común que haya gente que diga "es demasiado temprano, cuando esté listo me avisan", y cuando cuando la funcionalidad esté lista, la gente diga que no le gusta. Justamente, el objetivo es que la gente participe a lo largo del proceso de desarrollo de las funcionalidades.
Los desarrolladores manejan varios canales de comunicación. Promueven que la gente no vote a favor o en contra, sino que expresen las razones que les hacen pensar así, para que los desarrolladores sepan qué cosas hacer y mejorar.
Wikimanía
[edit]A principios de año hubo una consulta para proponer cambios a la Wikimanía y las distintas conferencias internacionales. Ahí salió que muchos de los participantes pidieron hacer la Wikimanía cada dos años, e intercalar eventos regionales. Eso ayudaría a poder participar de todas las ediciones.
Varios criticamos esa propuesta. Cuanto más salteadas son las Wikimanía, menos chances hay de asistir a una, en particular cuando uno sólo puede pagar el viaje a las cercanas. Además, no importa que la gente falte a algunas ediciones, lo importante es que cada edición tenga muchos participantes. Por último, si hay menos conferencias, cada una tendrá aún más participantes, lo que sería mucho más difícil de organizar.
Además, otros argumentaron que hacer una conferencia mundial o regional cuesta lo mismo, sólo depende de la cantidad de asistentes. Además, una conferencia regional tiene un impacto social y mediático menor que una conferencia mundial.
No obstante, hubo acuerdo de hacer más conferencias regionales.
Wikimedia España se comprometió a organizar la Iberoconf 2016. Van a pedir fondos a la Fundación para organizarla en noviembre, aunque los tiempos están muy ajustados. Si no da, se puede postergar a principios de 2017. Varias ciudades chicas se ofrecieron como sede, no hay decisión aún. Se mantiene el formato de dos personas por grupo.
Se decidió que programa de actividades de la Iberoconf se elabore por consenso entre los distintos participantes. La idea es dejar de organizar actividades de aprendizaje, para pasar a hacer actividades de creación (eventos, proyectos, programas). Por ejemplo, México podría colaborar para replicar su sistema de editatones, y Argentina podría colaborar con la capacitación de formadores.
Se propuso hacer un concurso para los Juegos Olímpicos de agosto, y un concurso de Wikimujeres en octubre.
Se habló de las plataformas de aprendizaje que disponemos pero pocas veces usamos.
Se está elaborando una gacetilla de Iberocoop, para difundir regularmente nuestras actividades. También se pidió confirmar los representantes de cada grupo en la lista de correo.
Temas legales
[edit]Derecho internacional
[edit]En una charla sobre derecho internacional, el orador dijo que en los proyectos Wikimedia aplica las leyes de múltiples países al mismo tiempo. El derecho criminal y el derecho público tienen jurisdicción local, pero el derecho privado está interconectado.
La fundación tiene la sede y el centro de datos en Estados Unidos, pero tiene servidores de réplica en otros países. Los editores deben comportarse según las leyes de su propio país, y deben respetar las leyes de los países de residencia de los autores a los que nos referimos.
Esto hace que los grandes portales (YouTube, Twitter, Facebook) deban realizar bloqueos locales por región o idioma. Han pasado situaciones similares en los proyectos Wikimedia, como el caso de la estación de radio militar de Francia. Obligaron a un francés a borrar el artículo, pero editores de Bélgica y Suiza revirtieron los cambios.
Privacidad
[edit]En una charla sobre privacidad, el orador dijo que los integrantes del movimiento Wikimedia somos muy celosos de proteger la privacidad de nosotros, pero ignoramos la de los demás, al escribir biografías o sacar fotos.
Cuando hay pedidos de eliminar información, es difícil determinar si el legítimo o no. En Estados Unidos hay una fuerte tradición de libertad de expresión, por lo que expresar información privada no se castiga. En Europa hay una mayor tradición de privacidad, por ejemplo en Alemania la prensa deja de decir que una persona ha cometido delitos pasado cierto tiempo.
Podría pensarse que la Wikipedia simplemente repite información de fuentes, pero el autor dice que eso no es excusa para publicar información privada. Puso el ejemplo de una persona que viajó a Australia, pero la policía vio en la Wikipedia que había cometido un crimen años atrás, y no dejaron que entrara. Si la policía hubiera consultado información de la policía de Alemania, no hubieran encontrado registros porque los hubieran borrado.
Juicios
[edit]En una charla hablaron de las varios juicios que ha enfrentado el movimiento Wikimedia.
El juicio a la NSA fue declinado por falta de pruebas. Para el juez, un PDF de la NSA que menciona a Wikimedia como fuente de información privada no es suficiente prueba. Sin embargo la fundación presentó apelación.
En el caso de Élizabeth Teissier, el artículo en francés habla de sus fracasos en perdiciones astrológicas, y ella hizo juicio por difamación. El juez descartó la demanda porque la fundación no es responsable de los artículos escritor por editores, y consideró que las críticas eran legítimas.
En el caso de Offentligkonst, Wikimedia Suecia hizo una base de datos de obras en espacios públicos con fotos. La asociación de autores visuales los demandaron. La Suprema Corte sentenció en contra, argumentando que la ley les permite tomar fotos y distribuir una cntidad reducida de copas físicas, pero no publicarlas en digital, y que la base de datos tiene gran valor comercial, aunque sea sin fines de lucro.
En el caso del mueso Reiss Engelhorn, la institución tomó fotografías de cuadros antiguos, y editores las subieron a Commons. El museo demandaron a la fundación y a Wikimedia Alemania, argumentando que ellos tenían derechos de autor de las fotografías. El juez local sentenció en contra de la fundación, y ésta apeló. Por cierto, en el museo no se permite tomar fotos. Evidentemente es un caso de captura del dominio público.
En el caso del libro de Anna Frank, ocurre que la obra está en dominio público en varios países de Europa, pero no en Estados Unidos, que no aplica la norma del plazo más corto. Por eso la fundación bajó el texto y no hay forma de negociar.
En el caso de Bernie Sanders, editores subieron logos de su campaña presidencial, entendiendo que eran obras que no alcanzaban el umbral de originalidad. El comité de campaña pidió que eliminaran las imágenes, los editores replicaron, y luego el comité dejó re reclamar. O sea, el comité intentó evitar que se difundieran los logos de la campaña, lo cual iría en contra de la campaña.
Reforma de derechos de autor de Europa
[edit]Dimitar Dimitrov describió la campaña de activismo como un "ping pong" entre los políticos de Bruselas y los nacionales. Unos escuchan lo que dicen los otros, por eso tienen que actuar de los dos lados. Hay que estar en varios lados al mismo tiempo. Por ejemplo, se acaba de aprobar la libertad de panorama en Bélgica. Los activistas luego dijeron en Bruselas "¿vieron que hay más países que los aprobaron?"
Neutralidad
[edit]El principio de neutralidad dice que todos los tipos de tráfico de internet deberían tener igual trato. No debería haber discriminación por emisor, receptor, ubicación, tipo de datos, región, plataforma ni equipamiento.
En cambio, es común que las compañías telefónicas intenten controlar el acceso a internet. A menudo se ofrecen contratos con redes sociales gratuitas, se limita la velocidad de los servicios de streaming de video, y hasta se bloquean las videollamadas.
Esto hace que algunos servicios web tengan ventajas sobre otros. Si Netflix anda más lento que YouTube, o si Facebook es gratuito y Whatsapp no, la gente preferirá un servicio al otro.
Este esquema beneficia a las grandes empresas establecidas, que pueden acordar con las compañías telefónicas de cada país, y perjudica a las empresas nuevas y pequeñas, al igual que las organizaciones sin fines de lucro.
Wikipedia Zero es un proyecto de la Fundación por el que las compañías telefónicas no cobran a los usuarios por el tráfico de datos a la Wikipedia. Las compañías telefónicas no controlan qué páginas se pueden visitar, no hay intercambio de información personal, y no hay transferencias de dinero.
A pesar de eso, hay quienes se oponen a Wikipedia Zero, precisamente porque viola el principio de neutralidad. De hecho, algunos proyectos comerciales (como Internet.org) dicen a las autoridades "no lo prohíban, la Wikipedia también lo hace y es un buen ejemplo".