Great idea to help make it much clearer for those that have great ideas or ambitions to have the opportunity to more easily apply for funding to fulfill those ambitions.
”
“
Use of time and resource - how much time and resource would a user have to commit to get a grant filed and approved? As low as possible, ideally.
”
2015년 8월 17일부터 9월 7일까지 커뮤니티 리소스는 WMF 보조금을 재 구상하기 위한 아이디어에 대한 상담을 개최했습니다. 이번 협의를 통해 200명 이상의 사람들로부터 들은 내용을 바탕으로 WMF는 다음과 같은 수정을 통해 보조금 구조 조정을 진행할 계획입니다:
광범위한 "행사" 개념 대신 컨퍼런스 지원 및 여행 지원을 제공합니다. 우리는 위키마니아 장학금과 함께 현재의 여행 및 참여 지원 프로그램을 계속 제공하고 컨퍼런스 주최자를 위한 대상 자원을 제공하기 위해 컨퍼런스 지원을 추가 할 것입니다. 프로젝트 보조금은 컨퍼런스 이외의 행사를 포함 할 수 있는 다른 오프라인 활동에 계속 자금을 지원할 것입니다.
저위험 저비용 신속 보조금으로 속도와 단순성 및 유연성에 대한 요구를 충족하세요. 소액 펀드 개념을 신속 보조금으로 발전시켜 광범위한 커뮤니티 심의가 필요하지 않은 요청이나 실험에 대한 빠른 자금 지원 결정을 제공 할 것입니다. 신속 보조금은 더 많은 유연성을 제공하기 위해 연중 제공됩니다.
프로젝트 보조금을 단순하게 유지하세요. 프로젝트 보조금은 실험을 프로그램으로 확장하기위한 파이프 라인 아이디어를 유지하지만 지원자가 프로젝트 단계를 스스로 구분할 필요가 없도록합니다. 신청은 분기별로 접수되지만 다른 프로그램 요구 사항을 유연하게 유지하고 갱신을 위한 간단한 절차를 만들 것입니다.
보다 유연한 지원과 함께 간단한 절차 연간 계획 보조금 파일럿. 우리는 직원 제한없이 연간 계획 보조금에 대한 간단한 절차를 시범 운영하고, 연중 자금 한도까지 증가를 요청하는 절차를 만들 것입니다.
지원에 집중하세요. 변경 사항을 구현함에 따라 특히 지원자를 위한 지원을 늘리는 데 집중할 것입니다. 응답자가 최우선 순위로 식별 한 리소스 (다른 사람과의 연결, 일반적인 온라인 리소스, 예산 지침)를 개선하는 데 초점을 맞출 것입니다. 우리는 특정 요구와 주제에 대해 보조금 수급자를 지원할 계획입니다.
Key findings
우선 순위. 응답자들은 전체적으로 신청 과정에서 "효과 달성"과 "단순성과 속도"를 커뮤니티 참여보다 훨씬 더 중요하게 우선시합니다. 응답자의 우선 순위는 명확한 경로, 영향 및 단순성에 대한 원래 아이디어에 설명 된 설계 원칙과도 잘 일치합니다. ("보조금 프로세스의 측면" 참조)
지원. 비 금전적 지원은 응답자에게 중요하므로 올바른 종류의 지원을 받고 있습니다. "연결과 예산 지침 및 온라인 리소스"가 가장 중요한 것으로 간주되며 보다 "구체적인 지원"에 대한 필요성도 강조됩니다. 응답자들은 또한 "신청 과정에서 더 나은 지원"이 필요하고 의사 결정을 내리는 "위원회를 위한 더 나은 도구와 지원"이 필요하다고 설명했습니다. 마지막으로, "국제적인 기준 수집"은 더 많은 지원이 필요한 절차의 어려운 부분입니다. ("자원 및 정보" 및 "보조금 절차의 측면" 참조)
보증 및 강점. 전반적으로 많은 응답자들이 아이디어를 지지하고 새로운 자금 유형과 자금 사용 방법을 좋아합니다. 예를 들어, 참가자들은 연간 계획 보조금에 대한 간단한 절차 아이디어와 같은 여행 지원 작동 방식을 이미 좋아했으며 프로젝트 실험 및 성장을위한 파이프 라인 아이디어를 좋아했습니다. 많은 응답자들은 보조금 유형 간의 차이점을 이해하기 쉬우며 일부는 절차가 필요한 시간과 작업을 줄일 수 있다고 생각합니다.("강점 및 우려 사항" 참조)
우려 사항 및 제안. 전반적으로 많은 지지를 받았음에도 불구하고 대부분의 응답자는 새로운 구조에 대해 크고 작은 우려를 표명하거나 아이디어를 개선 할 수있는 방법에 대한 제안을 했습니다. 일부 응답자의 경우 보조금 유형 간의 차이가 아직 명확하지 않습니다 (예를 들어, 씨앗 대 성장, 프로젝트 대 행사, 소규모 펀드, 연구). 일부는 자원 봉사자들이 새로운 구조에 대해 배우는 데 너무 많은 시간을 할애 할 수 있다고 우려합니다. 일부는 엄격한 신청주기가 자원 봉사자에게 일년 내내 또는 제한된 계획이 필요할 때 기회를 추구 할 충분한 유연성을 제공하지 않을 수 있으며 직원 또는 자금의 제한으로 인해 일부 보조금 유형이 덜 효과적 일 수 있다고 우려합니다. ("강점과 우려" 및 "제안" 참조)
Next steps / implementation
Grants structure
아래 요약 된 피드백을 바탕으로 다음과 같은 보조금에 대한 새로운 구조로 나아갈 것입니다:
신속 보조금. 일년 내내 기회에 대한 빠른 지원을 제공합니다. 시작하기 위해 광범위한 검토가 필요하지 않은 저위험 실험 및 표준 요구 사항(모임 등)에 대해 최대 $2000.
프로젝트 보조금. 실험을 장려하고 효과적인 아이디어를 유지합니다. 12개월 동안 최대 $100,000. 실험 및 기존 프로젝트에 대한 지침과 지원 시스템이 다르지만 적용 절차는 하나입니다.
연간 계획 보조금. 효과적인 프로그램을 개발하고 유지하는 조직을 지원합니다. 간단한 절차를 통해 12 개월 동안 최대 $ 100,000, 대규모 또는 무제한 보조금에 대한 전체 절차.
회의 및 여행 지원. 회의에 참석하는 주최자와 여행자를 지원합니다. 여행, 키트 및 안내, 자금 및 상품, 커뮤니티 연결 및 학습을 촉진합니다.
Emphasis on support
변경 사항을 구현하기 위해 먼저 다음 우선 순위에 중점을 둡니다:
지원자 지원: 지원 과정에서 더 쉬운 양식, 지침, 인터페이스 및 인간 상호 작용으로 지원자를 지원합니다.
수급자 지원: 특정 주제와 활동, 예산 지침을 대상으로하는 온라인 리소스 개선을 포함한 비 금전적 지원.
전역 측정 기준 지원, 보고 단순화, 및 위원회가 의사 결정을 내릴 수 있는 더 나은 도구와 지원도 구현의 핵심 초점이 될 것입니다.
보조금 구조 및 구현에 대해 자세히 알아보기
Rapid Grants
저희는 위험도가 낮은 소규모 실험을 신속하게 시작하거나 일년 내내 잘 이해 된 요구 사항에 대해 소량의 돈이나 상품을 확보해야한다고 들었습니다. 일년 내내 지원할 수있는 능력은 지원자가 기회가 생기면 추구하거나 사전 계획이 덜 필요한 활동을 수행 할 수 있는 더 많은 옵션을 제공합니다. 응답자들은 여행 및 참여 지원 경험을 평균 이상 또는 우수하다고 평가하므로 신속한 지원을 위한 절차를 만들기 위해 빠른 검토 모델에서 무엇이 효과가 있는지 알아볼 수 있습니다.
: 우려 사항 완화:분기별 신청주기가 없는 보조금은 기회가 있을 때 이를 활용하기 위해 필요합니다.
: 강점 강화: 실험 공간이 중요하며 여행 및 참여 지원 검토 모델이 잘 작동합니다.
우리는 이 보조금에 대한 자금 한도를 $2000로 늘렸고, 직원 주도의 빠른 검토 절차와 간단한 보고를 설정할 것입니다. 이것은 또한 자원 봉사자들이 커뮤니티 전문성과 토론이 필요한 고위험 보조금에 집중할 수 있도록 위원회 시간을 절약 할 것입니다.
재평가된 우선 순위: 일부 보조금 유형에 대한 커뮤니티 검토보다 속도와 단순성이 더 중요합니다. 위원회 전문 지식을 연마해야합니다.
신속한 보조금은 소규모 프로젝트 나 소규모 행사 비용을 충당할 수 있으므로 행사에서 분리했습니다.
감소 된 우려 사항: 프로젝트와 행사 보조금 유형 간의 차이는 혼란 스러울 수 있습니다.
제안 구현: 혼란스러운 구분을 제거하여 가장 작은 보조금을 더 쉽게 얻을 수 있습니다.
이러한 종류의 보조금을 시범 운영하는 일환으로, 우리는 마이크로 보조금을 제공하고 이러한 모델에서 배우는 로컬 조직과 협력할 것입니다.
구현된 제안: 로컬 보조금 강조, 보조금에 대한 로컬 모델 살펴보기.
신속 보조금과 프로젝트 보조금은 신청자의 편의를 위해 별도의 진입 지점이 없습니다.
제안 구현: 진입 지점을 단순화하여 자원 봉사자에게 필요한 시간과 작업을 줄입니다.
Project Grants
우리는 "씨앗"과 "성장"의 구분이 불분명하다는 의견을 들었고, 다른 사람들은 프로젝트 개발 방식에 대한 파이프 라인을 갖는 이 접근 방식을 높이 평가했습니다. 우리는 두 가지 모두를 최대한 활용하기를 원하므로 실험에서 확장까지 프로젝트를 가장 잘 조정하는 방법에 대한 지침을 포함하고 있지만 두 가지 다른 신청 프로그램 절차를 사용하지는 않을 것입니다.
경감된 우려 사항: 씨앗과 성장 옵션 간의 차이는 혼란스러울 수 있습니다.
강점 유지: 실험에서 규모까지 성장하는 프로젝트를 위한 파이프 라인.
많은 참가자들이 프로젝트로 간주되는 보조금에는 종종 행사가 포함될 수 있다고 언급했습니다. 우리는 컨퍼런스 지원과 여행 지원 만 프로젝트 보조금과 구별하는 데 초점을 맞출 것이며, 각 부분에 대해 별도로 신청해야하는 여행이 필요한 프로젝트는 확실히 필요하지 않을 것입니다. 직원은 백엔드에서 연결할 수 있습니다. 연간 플랜 수혜자는 컨퍼런스 지원을 별도로 신청하거나 계획에 컨퍼런스를 포함 할 수 있습니다.
감소된 우려 사항: 프로젝트와 행사 보조금 유형 간의 차이는 혼란스러울 수 있습니다.
프로젝트 보조금의 자금 한도는 $100K입니다. 과거 보조금을 기반으로 첫 번째 수급자 또는 첫 번째 실험에 대해 $30,000 미만의 자금을 지원해야한다는 기대치를 설정합니다.
경감 완화된 우려 사항: 30,000 달러의 자금 한도는 이러한 광범위한 프로젝트에 적합하지 않을 수 있으며, 씨앗과 성장 옵션을 구분하는 것은 혼란스러울 수 있습니다.
더 큰 프로젝트를 검토하는 주기가 위원회 참여에 도움이 되므로 매년 4회의 신청 주기가 있습니다. 위원회는 주제별로 실무 그룹으로 나뉘어 보다 집중적인 지원을 제공할 것입니다.
강점 유지: 커뮤니티 의사 결정을 위한 더 나은 지원 절차.
직원은 지원자가 맞춤형 지원 및 검토를 받을 수 있도록 주제별로 지원서를 정렬합니다. 우리가 생각할 수 있는 몇 가지 주제는 연구와 소프트웨어 개발, 사진 콘테스트입니다. 이는 또한 위원회 전문성을 연마하여 위원회 구성원들이 가장 관심이 있고 조언할 자격이 있는 보조금에 집중할 수 있도록 도와줍니다.
구현된 제안: 더 나은 지원자 지원, 수혜자를 위한 국소 지원.
완화된 우려: 연구가 어디에 적합한지는 명확하지 않습니다.
Annual Plan Grants
간단한 절차 연간 계획 보조금에 대한 인력 제한으로 인해 조직이 최상의 자금 유형을 찾거나 필요한 속도로 성장하지 못할 수 있다는 우려를 들었습니다. 따라서 우리는 직원 제한없이 간단한 연간 계획 파일럿을 구현할 것입니다. 우리는 자금에 대해 10만$ 한도를 유지하고 있습니다.
완화된 우려: 직원 제한은 조직이 건강한 방식으로 성장하는 것을 방해 할 수 있습니다.
구현된 제안: 인위적인 제한보다는 지원에 초점을 맞춰야합니다.
유지되는 강점: 자금 조달 옵션을 적절한 위험 수준에 연결해야합니다.
소규모 조직에 더 많은 유연성을 제공하기 위해 기금 한도까지 새로운 기회를 지원하기 위해 일년 내내 기금을 추가하는 방법이 있을 것입니다. 또한 전체 절차 및 간단한 절차 연간 계획 보조금은 연간 계획에 포함하지 않으려는 경우 컨퍼런스 보조금을 신청할 수 있습니다. 그러나 단일 신청 절차를 선호하는 사람들을 위해 조직의 모든 프로젝트와 회의 및 여행을 하나의 연간 계획에 포함할 수 있습니다.
완화된 우려: 연간 계획을 가진 수혜자는 연중 기회에 대한 자금을 확보 할 수 있는 유연성이 필요할 수 있습니다.
구현된 제안: 조직의 활동이 동일한 보조금의 일부로 함께 연결될 때 영향을 더 잘 추적 할 수 있습니다.
이는 즉시 구현되지는 않지만 예산이나 직원을 늘릴 필요가 없는 조직을 위해 간단한 연간 갱신 절차를 설정하여 소규모 조직의 안정성을 높이고 관리 오버 헤드를 줄이는 방법에 대해 생각할 것입니다.
강화된 강점: 지원자를 위한 간단한 절차.
이 상담이 종료되면 즉시 구현 될 단순 연간 계획 보조금 파일럿을 통해 보조금 변경을 시작할 것입니다.
완화된 우려: 응답자들은 현재 연간 계획 보조금에 대해 가장 만족스럽지 못하며 가장 어려운 보조금 프로그램이라고 생각합니다.
2016-2017년 1라운드를 변경하기 전에 파일럿에서 배우기를 원하기 때문에 전체 절차 연간 계획 보조금에 대한 변경 사항은 간단한 파일럿의 첫 번째 신청 후 고려됩니다.
계획된 초점: 절차를 단순화하고 자금 옵션과 필요한 지원 유형 간의 연결을 명확히 합니다.
우리는 조직에 대한 비 금전적 지원이 최우선임을 이해하고 있으므로 모든 형태와 규모의 조직을 지원하기 위해 더 많은 리소스를 개발하기 위해 노력하고 있습니다.
재평가 된 우선 순위: 비 금전적 지원을 강조합니다.
Conference and Travel Support
여행 및 참여 지원 (TPS), 위키마니아 장학금은 잘 작동하고 있으며 이러한 프로그램의 참가자는 일반적으로 만족합니다. 새로운 구조에서 우리는 이러한 프로그램이나 워크 플로에 큰 변화를 제안하지 않습니다.
구현된 제안: 이미 잘 작동하는 프로그램에는 큰 변화가 없습니다.
컨퍼런스 지원은 단순한 달러 금액 이상이 될 것입니다. 컨퍼런스 주최자를 위해 표준 도구와 지침, 보다 일관된 적용 및보고 절차를 제공 할 것입니다. 우리는 이 절차가 우리 운동에서 회의를 수행하는 방식을 간소화하기를 원하며 회의 주최자에게 회의를 통해 더 많은 영향력을 달성하는 데 필요한 리소스를 제공하고자합니다.
강화된 강점: 국소적인 비 금전적 지원에 대한 강조, 영향에 대한 강조.
일부 응답자들은 프로젝트와 행사의 구분이 명확하지 않아 더 이상 광범위한 "행사" 보조금 유형을 사용하지 않는다고 들었습니다. 우리는 컨퍼런스 주최자와 여행에 대해보다 체계적인 지원을 제공하는 데에만 집중할 것입니다.
완화된 우려: 프로젝트와 행사 보조금 유형의 차이는 명확하지 않습니다.
Timeline
우리는 변화를 구현할 때 커뮤니티와 수혜자에 대한 혼란을 최소화하는 것이 중요하다는 것을 알고 있으므로 다른 영역에서는 기존 시스템을 유지하면서 일부 영역에서 새로운 접근 방식을 시험하는 것으로 시작할 것입니다. 결국 우리는 모든 보조금을 새 구조로 이전 할 것입니다. 대부분의 변경 사항은 2016년 말까지 눈에 띄지 않습니다.
WMF 보조금 변경 일정
1 October 2015
단순 절차 연간 계획 보조금 파일럿에 대한 공개 신청(1월 1일부터 보조금 신청은 11월 1일 마감)*
March 2016
1차 신청 단계에 따른 단순 절차 연간 계획 보조금 사전 평가
March - June 2016
간단한 절차 파일럿 및 상담 피드백을 기반으로 전체 절차 연간 계획 보조금에 대한 변경을 완료합니다.
July 2016
2016/2017년 1차 지원자에 대한 전체 절차 연간 계획 보조금 변경을 구현합니다.
July-September 2016
개별 참여 보조금 + 프로젝트 및 행사 보조금을 프로젝트 보조금 및 신속 보조금으로 전환
March 2017
Evaluate Simple Process Annual Plan Grants pilot with data from first round of grant reports.
* 2016년 파일럿 기간 동안 순차적으로 신청할 수 있습니다.
Methods
우리는 세 가지 채널을 통해 응답자로부터 피드백을 수집했습니다.:
아이디어랩. 34명이 아이디어 토론 페이지와 아이디어 페이지의 추천을 통해 자신의 생각을 공유했습니다.
설문 조사. 198명의 사람들이 객관식 질문과 아이디어에 대한 개방형 질문이 포함된 설문조사에서 자신의 생각을 공유했습니다.
상담. 13명이 이메일이나 음성으로 우리에게 생각을 보냈습니다.
공개 토론 페이지에 대한 대안을 포함하여 이 상담을 위한 여러 채널이 있는 것이 매우 유용했습니다. 설문 조사를 통해 신흥 커뮤니티의 참가자를 포함하여 다양한 기여자로부터 질적 피드백을 수집할 수 있었습니다. 또한 설문 조사를 통해 응답자가 보조금 절차의 다양한 측면을 우선 순위로 지정하거나 경험하는 방법에 대한 구체적인 정보를 수집할 수 있었고 시간이 지남에 따라 응답을 비교할 수 있습니다.
우리는 또한 새로운 프로그램 구조가 WMF 회계연도 2013-14년에 수여된 보조금에 어떤 영향을 미쳤는지 이해하기 위해 역사적인 분석을 수행했습니다. 이 새로운 구조는 연간 계획 보조금 프로그램(예를 들어, 프로젝트 및 행사 보조금, 개별 참여 보조금, 여행 및 참여 지원, 위키마니아 장학금)을 제외한 모든 보조금 프로그램에 적용되었습니다. 이 과거 분석의 최종 결과는 2013-14년 회계 연도에 대한 비 APG 보조금 영향 분석의 일부로 요약됩니다.
응답과 인구통계 및 분석에 대해 자세히 알아보기
지난 2년 동안 보조금 이름 공간에서 활동 한 사용자를 설문 조사에 초대하여 과거 경험의 혜택을 누릴 수있었습니다. 우리는 이 사용자들에게 위키에서 메시지를 보내고 현재 위원회와 수혜자에게 이메일을 보내 연락했습니다.
또한 아이디어 토론 페이지에서 여러 프로젝트와 언어에 대한 피드백을 요청하는 대량 메시지를 여러 사랑방에 보냈습니다.
몇 가지 설문조사 질문은 응답자에게 순위를 제공하도록 요청합니다. 이 경우 각 항목의 순위가 높은 횟수를 기준으로 점수를 집계하고 이러한 점수를 기준으로 순위를 결정했습니다. 독자를 위해 이러한 순위를 단순화하기 위해 1에서 10까지의 척도로 순위를 매겼고, 가장 중요한 순위를 1로 지정했습니다.
설문조사에 포함된 리커트 척도 유형의 질문을 이해하는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 순위를 매기고 싶은 질문에 대해 리커트 유형 척도의 각 점수를 1에서 5까지의 숫자 값으로 할당하여 평균을 기반으로 각 항목에 점수를 부여했습니다. 5는 가장 긍정적인 순위입니다. 다른 질문의 경우 3가지 범주(예를 들어, 부정적과 중립적, 긍정적) 각각에서 점수를 표시한 응답자의 비율을 표시하기 위해 3가지 범주에 걸쳐 각 5점 척도를 단순화했습니다.
가장 관련성이 높은 정보 유형과 자주 제기되는 주제 또는 주제를 식별하기 위해 모든 응답 채널(설문조사, 아이디어랩 등)의 응답을 정성적으로 코딩했습니다.
우리는 코드를 사용하여
가장 자주 확인된 주제에 대한 인용문을 그룹화한 다음 각 주제가 몇 번이나 등장했는지 확인합니다.
특정 강점과 특정 관심사, 제안 및 요구 사항을 식별하고 이러한 다양한 유형의 피드백이 주제와 어떻게 일치하는지 파악합니다.
아이디어에 대한 일반적인 반응이 얼마나 부정적이거나 긍정적이었는지 추적하기 위해 전반적인 승인 및 전반적인 거부를 식별합니다.
이 보고서에서는 다양한 주제와 유형의 피드백이 발견된 빈도를 식별하기 위해 몇 가지 숫자를 사용합니다. 집계된 피드백을 높은 수준에서 이해하는 데 숫자가 유용하다고 생각하지만 정성적 코딩은 정확한 과학이 아니기 때문에 빈도를 설명하기 위해 "about"과 같은 언어를 사용했습니다.
코드 적용 방식의 일관성을 높이고 부정확성을 포착하기 위해 두 사람이 응답을 코딩했습니다.
토론 페이지 피드백을 볼 때 동일한 사용자의 댓글을 하나의 응답으로 그룹화했습니다. 우리는 또한 이러한 응답과 함께 아이디어 페이지에 보증을 포함했습니다.
관련되거나 중복되는 항목을 코딩하지 않고 각 댓글 내에서 코딩을 제한하기 위해 최선을 다했습니다. 유사하거나 동일한 사항이 토론 페이지에 여러 번 제기된 경우 한 번만 코딩되었을 수 있습니다.
몇몇 사람들이 여러 방법으로 참여했기 때문에 설문조사와 토론 페이지에 중복 응답이 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 설문조사는 익명이므로 중복될 가능성이 있는 응답을 식별할 수 없습니다.
Responses and demographics
응답
모든 채널을 통해 245개의 응답을 받았습니다.
계산된 198개의 설문조사 응답이 모두 완전한 것은 아니며 아이디어에 대한 직접적인 피드백이 모두 포함된 것은 아닙니다.
총 245개의 응답 중 아이디어에 대한 직접적인 피드백이 포함된 118개의 응답을 받았습니다.
데모그래픽
모든 위키미디어 프로젝트는 적어도 한 명의 응답자로 대표되지만 설문 응답자의 51%는 위키백과를 주요 프로젝트로 지정합니다.
69%는 남성, 21%는 여성, 2%는 기타, 7%는 말하지 않는 것을 선호합니다.
설문 응답자는 34개의 위키미디어 언어 프로젝트와 동일시합니다.
설문 응답자는 101개국에 있으며, 61%는 북반구, 39%는 남반구입니다. 아이디어에 대한 118개의 응답 중 60%는 북반구, 20%는 남반구, 20%는 신원이 확인되지 않았습니다.
대부분의 설문조사 응답(35%)은 대부분 프로젝트 및 이벤트 보조금 프로그램에 대해 답한 반면 응답자의 19%는 각각 연간 계획 보조금, 위키미디어 장학금 및 개인 참여 보조금에 대해 답했습니다. 응답자의 7%는 여행 및 참여 지원에 동의합니다.
Feedback about the idea
전반적으로 아이디어는 전반적인 거부보다 더 많은 전반적인 승인을 받았습니다. 우리는 약 40건의 일반적인 승인과 6건의 일반적인 거부를 발견했지만 전반적으로 아이디어를 승인한 많은 사람들도 아이디어와 제안 제안에 대해 우려했습니다.
응답자들은 아이디어에 대해 동일한 수의 특정 강점과 우려 사항을 식별하고 주요 문제에 대해 종종 동의하지 않습니다. 우리는 약 142개의 특정 강점과 약 139개의 특정 관심사를 인정했습니다.
응답자는 보조금을 개선하거나 아이디어를 개선하는 방법에 대해 100개 이상의 제안을 제공합니다.
아이디어에 대한 구체적인 강점과 우려 사항이 무엇인지 확인하는 것이 중요합니다. 우리는 아래 표에 요약되어 있는 가장 자주 언급되는 몇 가지 강점과 우려 사항을 확인했습니다.
강점
관심
보조금 유형과 옵션을 구분하면 상황이 더 명확해집니다. 우리는 이 강도를 약 41번 찾았습니다.
In general I find that the three groups of grants have names which correspond to the kind of supports the community/affiliates are seeking.
||보조금 유형과 옵션 간의 구분은 명확하지 않습니다. 우리는 이 우려 사항이 약 30번 확인되었음을 발견했습니다.
Branding in this proposal is "three types of grants", but the kinds of projects including in those three categories do not naturally go together, and the kinds of funding offers in each of these categories are not intuitive.
절차가 더 간단해집니다. 이렇게 하면 신청자와 수혜자가 더 쉽게 할 수 있습니다. 우리는 이 강점을 약 39번 찾았습니다.
The new process separates out the more complex grants seeking restricted annual grants from the less complicated project and event type grants.
||이 아이디어를 배우려면 자원 봉사자에게 너무 많은 시간과 노력이 필요합니다. 우리는 이 우려 사항이 약 31번 확인되었음을 발견했습니다.
While I like the grant types and differentiation, I think that it is an inefficient use of community volunteer time to learn about these different grants.
우리는 제공되는 자금의 유형과 자금이 사용될 수 있는 방법을 좋아합니다. 우리는 이 강점을 약 29번 찾았습니다.
Now has an option for small level grants for low-cost events and projects, rather than having to go through the full process for very small amounts of money.
|| 우리는 제공되는 자금의 유형과 자금이 사용되는 방식에 만족하지 않습니다. 우리는 이 우려 사항이 약 20번 확인되었음을 발견했습니다.
The new structure doesn't address, or worse, might make things tough for an organization in transition [such as from] 1 FTE to more employees.
우리는 또한 덜 자주 발생하지만 여전히 자주 제기되는 몇 가지 강점과 우려 사항을 확인했습니다. 우려 사항에는 복잡성과 유연성, 아이디어가 위험을 적절하게 다루지 못할 것이라는 우려가 포함됩니다. 다른 강점으로는 아이디어가 영향력을 강조하는 방법과 아이디어가 자원 봉사자의 시간과 작업을 절약하는 방법이 있습니다.
Suggestions
우리는 이 아이디어 또는 일반적으로 보조금 경험을 개선하는 방법에 대한 거의 100가지의 구체적인 제안을 받았습니다! 여기에서 그룹화하고 요약하려고 했습니다.
접수된 제안 요약
Support applicants better
가장 자주 제안되는 제안은 이 분야에서 약 13개의 제안과 함께 지원자 지원 개선에 중점을 둡니다.
“
Imagine a clinic with three doctors inside. You enter reception and they direct you to the door of the doctor you need to see. If each doctor has his own door directly accessible from outside some people will knock at the wrong door. Thus the challenge will not only be a kind welcome, but also a helpful redirection which is not mentioned.
우리는 또한 위원회에 특히 초점을 맞춘 많은 제안을 받았으며 이 분야에서 약 13개의 제안을 받았습니다. 이는 피드백을 얻기 위해 위원회에 구체적으로 연락했기 때문일 수도 있습니다.
위원회 위원, WMF 직원의 전문성 향상.
위원회에 더 나은 도구(예: 스프레드시트의 재무 데이터) 및 교육을 제공합니다.
위원회가 의사 결정에 더 많은 권한을 부여합니다.
위원회, 직원, 수혜자/신청자 간의 의사 소통을 개선합니다.
Non-monetary support
우리는 비금전적 지원(지원자 지원 이상)에 초점을 맞춘 약 11개의 제안을 찾았습니다.
우리는 더 많은 비금전적 지원이 필요합니다.
물류 및 여행 지원,
수혜자 및 위원회 위원 교육,
WMF의 기술 리소스,
조직 개발 지원,
지침 및 학습 패턴.
Other suggestions
우리는 60개 이상의 다른 제안을 읽었으며 여기에 몇 가지 주요 아이디어를 요약했습니다. 응답자들은 보조금을 개선하고 새로운 구조를 개선할 수 있는 방법에 대해 많은 구체적인 아이디어를 제공합니다.
“
Move [WMF grants pages] away from Meta. Set the rules of engagement, give it a more professional feel. Make it a safe space for people to apply.
”
— Suggestion from consultation survey participant.
아이디어를 설명하는 멋진 그래픽이나 비디오를 만들어 아이디어를 더 쉽게 이해하십시오.
갱신 및 다년간 보조금을 위한 간단한 절차.
행사 내용에 더 집중할 수 있는 방법을 생각해 보세요(예를 들어, 장학금과 프레젠테이션 연결).
연구 자금을 명확히 하고 비편집자(예를 들어, 연구원)가 자금을 조달할 수 있는 방법을 포함합니다.
보고 요구 사항을 크게 줄이고(예를 들어, $10,000 미만 보조금의 경우 한 페이지) 보고서를 학습 기회로 강조합니다.
더 적은 간접비로 소액 보조금을 제공하는 방법을 모색하세요. 다른 조직에서 소액 보조금으로 무엇을 하고 있는지 알아보세요.
참여를 늘리기 위해 모든 위키미디어 프로젝트에서 보조금을 더 잘 홍보합니다.
장기적 영향과 단기적 영향을 모두 고려하는 방법을 찾으세요.
더 많은 언어를 포함하는 시스템을 만드세요.
참여 규칙을 개선하고 메타에서 보조금을 옮기는 것을 고려하세요.
Needs
우리는 보조금을 개선하고 위키미디어 프로젝트에서 작업을 수행하기 위해 필요한 것에 대해 응답자가 말하는 내용을 추적했습니다. 이것은 변경 사항을 구현하는 과정에서 추적해야 하는 중요한 영역입니다. 특정 요구 사항에 대한 약 21개의 의견을 읽었습니다.
상담 중 기술된 요구 사항 요약
Needs for the grants process
여기에서 보조금 절차와 관련된 몇 가지 요구 사항을 요약했습니다.
더 나은 목표를 위한 비금전적 지원이 중요합니다.
소규모 그룹, 개인은 롤링 보조금이 필요할 수 있습니다.
개인화된 지원 및 관계에 대한 요청을 처리하기 위해 더 많은 보조금 직원이 필요할 수 있습니다.
WMF, 위원회, 수혜자/신청자 간의 원활한 의사 소통이 필요합니다.
지역 보조금에 대한 지역 기관과의 조정에는 더 많은 주의가 필요합니다.
보고 절차에 대한 세부 사항은 아직 명확하지 않습니다.
Needs of contributors
여기에 기여자들의 보다 일반적인 요구 사항을 요약했습니다.
“
I think it would be great to provide access to WMF tech staff for grantees. For example, allow grant applications to include money to buy back some time of WMF tech staff for programming.
”
— Suggestion from consultation survey participant.
WMF 기술 리소스에 대한 추가 권한. 기술 외부의 WMF 전문 지식에 더 많이 접근할 수 있습니다.
연구를 위한 특별 보조금.
효과적인 커뮤니티 의사 결정을 지원하기 위한 보조금.
위키미디어 작업과 직접적인 관련이 없는 개별 기여자에 대한 지원.
Alternative structures
많은 응답자가 원래 제안된 아이디어에 대한 대안 구조를 식별합니다. 우리는 여기에 요약된 대체 구조에 대한 약 14개의 제안을 받았습니다.
대체 보조금 구조에 대한 아이디어
“
Instead of proposing all of these types of grants, have one application space that says "propose anything for any reason". (...) After someone writes a proposal, paid staff should apply the esoteric internal labels which this proposal is designing. The person submitting the proposal does not even need to know this is happening.
프론트 엔드에서 유형과 옵션을 제거하고 모든 신청자가 하나의 신청서로 모든 보조금을 신청할 수 있습니다.
적용되지 않는 옵션을 수용하려면 범주를 추가하세요.
행사 또는 연간 계획에서 더 많은 세그먼트를 만듭니다.
씨앗 펀드와 성장 펀드를 구분하지 마세요.
연간 계획과 결합할 수 있는 성장 기금에 대한 연간 옵션이 있습니다.
보조금 유형은 직원, 금액 또는 기간에 대한 제한이 아니라 필요한 비금전적 지원 유형을 기반으로 해야 합니다.
지부와 컨퍼런스 및 편집자별로 보조금을 나눕니다.
프로젝트와 행사를 구분하지 말고 프로젝트와 행사 및 여행에 대한 소액 옵션을 유지하세요.
Feedback about the grants experience
전반적인 조사 결과는...
55%는 보조금 경험을 평균 이상 또는 우수로 평가합니다.
여행 및 참여 지원은 전반적으로 가장 높은 만족도 평가를 받았으며 응답자의 약 63%가 전반적인 경험을 평균 이상 또는 우수하다고 설명했습니다.
연간 계획 보조금에 대한 경험이 있는 사람들은 만족도가 가장 낮으며 약 38%만이 자신의 경험을 평균 이상 또는 우수하다고 설명했습니다.
응답자의 51%는 보조금 절차가 쉽다고 답한 반면 23%는 어렵다고 답했습니다.
가장 쉬운 과정: 보조금이 승인되면 자금을 조달하기 위해 서류 작업을 하는 것입니다.
절차의 가장 어려운 측면: 보조금 보고서를 위한 신청서 작성 및 글로벌 지표 수집.
적용 과정에서 영향력, 속도 및 단순성을 달성하는 것이 가장 높은 우선 순위로 평가됩니다. 이러한 우선 순위는 커뮤니티 참여보다 더 높게 평가됩니다.
타인과의 연결, 재정 지침 및 온라인 프로그램 리소스는 비금전적 지원의 가장 중요한 형태로 순위가 매겨지며 만족도 평가는 이러한 요구를 충족하는 데 개선할 여지가 있음을 나타냅니다.
Satisfaction
모든 프로그램에서 응답자의 55%는 자신의 경험이 평균 이상이거나 우수하다고 답했으며 21%는 경험이 평균 이하이거나 매우 나빴다고 답했습니다. 설문 응답자에는 보조금 신청이 기금을 받지 못한 사람들이 포함되어 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
여행 및 참여 지원은 잘 작동하고 있습니다. 아이디어에 대한 질적 조사 결과에 따라 설문 응답자는 여행 및 참여 지원 프로그램에 대한 만족도를 평균 이상(31.5%) 또는 우수(31.5%)로 평가했습니다. 여행 및 참여 지원은 전반적으로 가장 높은 만족도를 받았으며 응답자의 약 63%가 전반적인 경험을 평균 이상 또는 우수하다고 설명했습니다.
연간 계획 보조금에 대한 경험이 있는 사람들은 만족도가 낮았으며 약 38%만이 자신의 경험을 평균 이상 또는 우수하다고 설명했습니다. 36%는 자신의 경험을 평균이라고 설명했고 26%는 경험을 평균 이하 또는 매우 나쁨으로 설명했습니다.
응답자는 보조금에 대해 필요한 정보를 얻을 수 있지만 보조금 제안 및 보고서에 대한 보다 시기적절하고 유용한 피드백이 필요합니다.
Aspects of the grants process
보조금 절차의 용이성/난이도 및 우선순위
Ease of the grants process
전반적으로 응답자의 약 51%는 절차가 전반적으로 쉽다고 응답하고 약 23%는 절차가 전반적으로 어렵다고 응답하여 보조금 절차가 어려운 것보다 더 쉽다고 생각합니다. 응답자들은 보조금의 관리 측면이 특히 쉽다고 생각하고 보조금 관리 및 변경 요청과 관련하여 WMF 직원과의 상호 작용에 대해 긍정적인 의견을 공유합니다.
“
Once I actually got the grant, everything was quite straightforward in administering it, I had the impression I was entering a well-oiled machine.
”
“
To tell the truth there is nothing difficult in PEGs or APGs if you know your programs and know what you want and what you want to achieve. Even the language barrier can't be an obstacle in this case. If your program is well thought out you will always get fund for it. If something misses in your PEG application or there is another problem the WMF staff or other volunteers who participate in the discussions always ask to provide the missing information or give an advise how to correct it and at the end your PEG is again approved. I want to state again that everything depends on the program, why it is needed, what impact it will bring to the movement, etc.
”
Difficulty of the grants process
응답자들은 신청 및 보고 절차의 일부 측면이 어렵다고 생각합니다. 보조금 절차에 대해 무엇을 개선할 수 있는지 묻는 질문에 여러 응답자는 WMF 또는 보조금 위원회와의 의사 소통과 관련된 문제도 제기했습니다. 응답자들은 피드백의 적시성과 품질에 대해 우려하고 있으며, 또한 적시에 피드백을 받는 것이 보조금을 더 성공적으로 받는 데 중요하다고 생각합니다.
“
I think the most difficult in the grant program is the feedback process. There are several expectations that a requester may not be able to provide as they have different backgrounds and the Wikimedia movement is not as extensive as they are in other places. There has to be an understanding of the movement around the world. Everyone seem to be grouped together with the same expectations and same output.
”
“
Grant reviewers have gone through dozens of proposals and thus have a very sharp opinion on the usage of funds and budgeting. In a way, the process resembles internal budgeting within a company more than an open grant program created to fund interesting ideas. This makes it very difficult to succeed in the grant process without prior experience with the expert opinions of the WMF staff. Funds are therefore only available to a narrow group of applicants who know "what to do and how" - a group I have gradually become a member of. Finding a solution to this is very hard.
”
Ease and difficulty of specific aspects of the grants process
이 막대 차트는 응답자가 보조금 절차의 특정 측면을 얼마나 쉽게 또는 어려운지를 강조합니다.
가장 쉬운 점: (1) 자금 수령, (2) 보조금 동의, (3) 자격
가장 어려운 점: (1) 전역 메트릭 수집, (2) 적용, (3) 보고
Priorities for grants
응답자들은 (1) 신청 절차의 단순성, (2) 보조금을 신청할 수 있는지(자격이 있는지), (3) 신청서 준비를 우선시합니다. 아래 차트에서 주황색으로 강조 표시된 상위 세 가지 우선 순위를 볼 수 있습니다. 커뮤니티 참여와 로컬 단체와의 파트너십, 리더십 개발은 전반적으로 응답자들이 강조하지 않았음을 알 수 있다.
Resources and information
보조금 자원에 대한 피드백 및 보조금 정보 수신
Resources
참가자 순위 (1) 다른 사람과의 연결, (2) 예산 또는 재정 지침, (3) 온라인 프로그램 리소스; 가장 중요한 비금전적 자원으로 (1) 특정 피드백 또는 코칭, (2) WMF 직원의 멘토링, (3) 프로젝트에 대한 물류 지원에 가장 만족했습니다. 아래 차트는 가장 중요한 것으로 순위가 매겨진 상위 3개의 리소스를 주황색으로 강조 표시한 반면 응답자가 가장 만족한 상위 3개의 리소스는 녹색으로 표시됩니다. 이 두 그룹이 겹치지 않음을 알 수 있습니다. 이는 응답자가 가장 중요하게 평가한 리소스가 가장 만족스러운 리소스가 아님을 나타냅니다.
Information
참가자는 보조금 이름공간의 페이지와 직원의 이메일, 공개 메일링 리스트를 통해 정보를 얻고자 합니다 참가자는 우선순위가 높은 정보가 직원의 이메일 형태로 특히 유용하지만 다른 방법(예를 들어, 개인 메일링 리스트)은 덜 효과적이라는 정성적 피드백을 강조합니다. 차트는 설문 조사 참가자가 정보를 공유하는 다양한 방법의 순위를 보여줍니다.
Importance of general support funding
일반적인 지원 자금의 의견
연간 계획 보조금에 참여한 응답자의 100%는 일반 지원이 최소한 어느 정도 중요하다고 생각합니다. 대부분은 일반 지원 자금이 매우 중요하다고 생각합니다: 20%는 다소 중요하다고 생각하고 80%는 매우 중요하거나 매우 중요하다고 생각합니다. 일반적으로 응답자는 일반 지원 자금을 받으면 더 오랜 기간에 걸쳐 더 나은 전략을 세우고 기회와 필요에 유연하게 대응하며 학습할 때 프로그램의 효율성을 개선할 수 있다고 보고합니다. 또 다른 이점은 보조금을 통해 조직 역량을 구축할 수 있는 유연성입니다.
“
It has been very important for us in the past for our long term capacity building and differentiation of our programs and activities.
”
“
The biggest issue for us is course correction (changing programs as we go, depending on the circumstances that often cannot be anticipated over a year in advance) and the fact that we can do everything in one batch, instead of per-project.
