Jump to content

커뮤니티 리소스/보조금 전략 재개 2020-2021년/통찰력 요약

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Community Resources/Grants Strategy Relaunch 2020-2021/Insights Summary and the translation is 100% complete.
Other languages:
커뮤니티 리소스
통찰력 요약


9월과 10월 내내 커뮤니티 관계 팀은 과거 가맹단체 설문 조사, 내부 설문 조사, 수혜자 및 보조금 위원회 피드백을 검토했습니다.

또한 우리는 위키미디어 재단의 12개 팀을 인터뷰하여 그들이 전략적 방향에 중점을 두고 있는 부분과 지역 사회 자원 보조금이 이 과정을 가장 잘 지원할 수 있는 방안에 대해 알아보았습니다.

과거 가맹단체 설문 조사, 내부 CR 팀 설문 조사, 비공식 수혜자 및 보조금 위원회 피드백을 검토한 팀 토론에서 얻은 내부 팀 통찰력. 대화에서 많은 세부 정보를 얻었지만, 우리가 발견한 교차 절단 주제를 강조하고 있습니다.

보조금의 이유
  • 우리는 위키미디어 커뮤니티, 가맹단체 및 위키미디어 재단에 보조금 프로그램이 운동 전략과 재단의 사명을 어떻게 지원하는지 더 잘 설명해야 합니다.
  • 역량 개발:
    • 회복성이 있는 번영하는 글로벌 커뮤니티는 커뮤니티의 사람들에게 권한을 부여하고 분산 네트워크(위키미디어 프로젝트)의 지속 가능성과 독립성을 보장하기 위해 전념하는 역량 구축을 위한 재정적, 그리고 중요한 리소스가 필요합니다.
  • 문화, 공간, 신뢰, 안전
    • 형평성을 위해 노력하는 개방적인 커뮤니티는 그것을 만드는 데 의도적이어야 합니다. 형평성은 자원 및 보조금 프로그램에 매우 중요한 요소가 될 것입니다.

소외된 커뮤니티의 새로운 수혜자들은 현재 공간에서 안전하지 않다고 말했습니다.


형평성을 위한 프로세스 개선
  • 현재 보조금 절차는 글로벌 커뮤니티 참여에 제한을 가합니다(제한된 언어 접근성, 모든 문화적 맥락에 맞지 않는 절차 포함).
  • 우리 절차는 다른 오픈 지식 운동의 자원봉사자와 옹호자보다 위키미디어를 선호합니다.
  • 참여적 접근 방식
    • 모든 수준에서 형평성을 보장하기 위해 참여적 의사 결정의 원칙에 따라 프로세스를 구축하는 것이 필수적입니다(참여, 의사 결정 및 영향 평가)
    • 현재 선정 위원회는 참여에 대한 긍정적인 모델이지만 단점이 있음이 입증되었습니다. 예를 들어, 위원회 구조는 영어 사용자와 자원 봉사 무급 노동을 선호하는 사람들을 선호하며 종종 충분한 지역적 맥락이 부족합니다.
  • 파트너십
    • 성장과 인식으로부터 실제로 혜택을 볼 수 있는 자유 지식 생태계의 일치된 조직과의 파트너십을 지원하기 위한 명확한 기준이 없습니다.
    • 미국 금지 또는 위키백과 또는 위키미디어 프로젝트는 금지됩니다.
    • 미국 규정 및 제한으로 인해 직접 자금을 지원할 수 없는 국가의 성장을 지원하기 위한 명확한 계획이나 전략은 없습니다.
  • 위키미디어 재단 전략적 이니셔티브
    • 다양한 재단 부서가 보조금 프로그램과 통합하면 혜택을 볼 수 있는 커뮤니티를 위한 전략적 이니셔티브를 시작할 때, 기존 프로그램에 맞추는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 위키미디어 커뮤니티가 추가 리소스와 지원을 통해 혜택을 볼 수 있도록 이러한 이니셔티브를 더 잘 수용할 수 있는 프로그램 구조가 필요합니다.


현재 보조금 프로그램 검토
  • '신속 보조금
    • 목표: 저위험 프로젝트(지역 행사 개최 등)에 대한 신속한 지원 제공. 신규 참가자 환영.
    • 이 프로그램은 가장 높은 수준의 접근성을 제공하지만 수혜자에게는 행정적 부담이 크고, 종종 필요함에도 불구하고 이 프로그램은 자금 지원 외에 많은 추가 지원을 제공하지 않습니다.
  • 프로젝트 보조금
    • 목표: 혁신을 촉진하고(위험이 높은 프로젝트 지원 포함) 기존 아이디어를 기반으로 구축합니다. 특히 운동에 새로 참여한 조직을 포함한 신규 참가자를 지원합니다.
    • 이 프로그램은 가치 있는 혁신을 지원하지만 범위가 잘 정의되지 않아 광범위한 프로젝트 유형을 충분히 지원하기 어렵습니다. 다른 재단 부서의 프로세스에 잘 통합되지 않았지만, 그들의 전문성은 프로그램에 필수적입니다. 성공적인 프로젝트를 위한 지속 가능성에 대한 명확한 장기적 경로는 없습니다.
    • 질적 연구자는 검토 프로세스에서 지원을 충분히 받지 못합니다.
  • 단순 연간 계획 보조금
    • 목표: 연간 보조금 및 개방형 운영 보조금을 통해 경험이 풍부한 수혜자를 위한 구조적 성장 지원
    • 이 프로그램은 가맹단체와 조직을 지원하기 위해 연간 계획 자금을 제공하지만 수혜자는 필요한 직원 자리를 얻기 어렵고 리더를 위한 역량 강화를 위한 지원이 충분하지 않습니다.
  • 연간 계획 보조금
    • 목표: 연간 오픈 운영 보조금을 통해 지부의 지속적인 성장 지원
    • 이 프로그램은 기존 조직을 유지하지만, 현재의 연간 프로세스는 장기 계획을 방해할 수 있습니다.
    • 현재 지표와 평가는 작업의 장기적 영향을 명확히 설명하지 못합니다.


그런 다음 우리는 커뮤니티와 정기적으로 상호 작용하는 12개 WMF 팀과 대화하여 목표, 전략적 방향을 통합하는 방법 및 운동에 대한 보조금의 역할에 대한 견해에 대해 물었습니다. 이러한 대화를 통해 다음과 같은 횡단적 주제를 발견했습니다.

  • 수혜자에 대한 쉽게 접근할 수 있는 정보 부족
    • 현재 수혜자와 그들이 하는 일에 대한 집계된 데이터를 볼 수 있는 간단한 방법이 없습니다. 이는 쉬운 분석과 계획을 하는 능력을 방해합니다. 즉, 보조금의 지리적 위치나 수혜자의 프로그램 초점을 집계된 뷰로 볼 수 있는 쉬운 방법이 없습니다.
  • 영향에 대한 전체적인 관점과 커뮤니티 또는 조직 건강에 대한 보다 완전한 그림을 제공하는 명확한 지표 프레임워크가 부족합니다
    • 커뮤니티 건강, 가맹단체 건강, 표현 및 참여, 감정, 인지, 성장과 같이 다른 부서에서 사용하고 개발 중인 다른 지표는 아직 통합하지 않았습니다.
    • 현재 지표(콘텐츠/참여 결과를 반영)는 수혜자의 작업과 보조금의 전반적인 영향에 대한 전체적인 관점을 제공하지 않습니다.
  • 지역 지식의 불충분한 통합
    • 지역 지식과 맥락의 중요성이 강조되었습니다. 모든 부서의 목표와 프로그램에 통합되어야 합니다.
    • 지역 내 파트너십을 지원하기 위한 명확한 기준도 필요한 것으로 지적되었습니다.
  • 지원적인 실패와 학습 환경:
    • 새로운 커뮤니티가 처벌에 대한 두려움 없이 무엇이 효과가 없는지 편안하게 이야기할 수 있어야 학습하고 적응할 수 있습니다.
  • 재정적 지속 가능성
    • 위키미디어 재단 보조금을 넘어서는 자금 지원 기회는 가맹단체와 커뮤니티 구성원에게 더 눈에 띄어야 합니다.
  • 위키미디어 재단 역량 강화 프로그램을 넘어서
    • 지역 차원에서 역량 강화 리소스가 필요합니다.
    • 재단 지원이 지역 역량 개발을 위한 유일한 촉진 요인이 되어서는 안 됩니다. 지역 차원에서 자금 지원 기회를 파악하고 지원해야 합니다.
    • 지속 가능성에 초점을 맞추고 우리 운동에 참여할 수 있는 모든 사람에게 접근성을 제공해야 합니다.
  • 새로운 리더와 커뮤니티에 도달하기 위한 적극적인 홍보 및 초대
    • 기금 요청은 위키미디어인에게 내재된 기술이 아닙니다. 위키미디어인이 기금 지원 기회에 접근하는 데 적합한 기술(예: 보조금 작성, 보고서, 평가)을 갖추도록 하려면 공식적인 교육이 필요합니다.
    • 보조금 광고는 특히 기금 지원 기회에 대한 인식이 낮은 지역, 특히 다른 기금 지원 리소스에 접근할 수 없는 사람들/세계 일부 지역에서 유용합니다.
    • 자원봉사자를 찾아 지원하거나 보조금 프로세스에 참여하도록 초대하는 것은 매우 중요합니다.
    • 보조금은 커뮤니티에서 아이디어를 추진하는 데 첫 번째 불꽃을 제공하고 프로젝트 전반에 걸쳐 혁신을 촉진하는 데 도움이 됩니다.
    • 기금 지원 기회의 설계는 의도적이어야 합니다. 특정 종류의 보조금 요청에 대한 미리 만들어진 기회는 일부 지원자에게 도움이 될 수 있습니다.
  • 운동에 대한 영향력을 확대하는 데 도움이 되는 파트너에게 보조금을 지급합니다.
    • 파트너에게 보조금을 지급하면 위키미디어 운동에 대한 그들의 가치 감각이 커집니다.
    • 대부분의 경우 파트너십은 특정 프로젝트와 커뮤니티에만 가치를 제공합니다. 이러한 협업은 참여를 제한하고 외부 조직과의 파트너십을 본질적으로 거래적인 것으로 만듭니다. 보조금 프로세스는 커뮤니티와 파트너 모두가 지속 가능하고 확장 가능한 학습 모델을 구축할 수 있도록 지원해야 합니다.
    • 파트너와 협력하는 긍정적인 경험은 수혜 조직이 수행하는 활동 범위를 확대해야 합니다.


  • 위키미디어 재단 내의 다른 프로그램과 보조금 프로그램을 통합하여 위키미디어 커뮤니티에 보다 풍부한 리소스를 제공합니다.
    • 보조금 프로세스는 자금 지원 여부와 관계없이 지원자와 참여 자원봉사자를 참여시켜야 합니다. 실패한 신청에 대한 추가 지원을 고려할 수 있습니다.
    • 리더십 교육 프로그램을 통해 멘토링 기회를 촉진합니다.
    • 커뮤니티 개발 팀의 교육 코호트와 함께 가속기/인큐베이터 접근 방식을 활용합니다(예: 캠페인 조직자 팀의 작업을 보조금 기회로 구축하는 데 사용할 수 있음).


  • Greater clarity and stronger support for research and software grants
    • General goals
      • Create or improve tools/resources that build, strengthen or help us reflect on and improve the infrastructure of the Wikimedian movement
      • Explore technological frontiers/ technical innovation
    • General issues
      • Monitoring, evaluation and learning around research and software grants has substantial room for improvement to better demonstrate the value the grants are bringing to the movement
      • Unclear paths to sustainability after initial funding ends
      • Staff capacity is a limiting factor -- program design needs to better reflect this
      • Not sufficiently aligned with existing processes and activities happening in research and software communities
    • Software-related goals
      • Fund software that addresses needs of Wikimedians that WMF is not able to meet, across different geographies/languages (WMF technical teams cannot meet all technical needs of the movement on their own)
      • Expand global developer network
    • Software-related issues
      • Struggle to get appropriate level of review of software grants from technical staff ( lack of foresight about review needs + tight review window)
      • Not clear enough when we should/should not fund projects touching core
      • Offboarding/transition process needed for volunteer developers, particularly if their product becomes crucial to others
      • Lack of clarity about appropriate feedback pathways among technical staff
    • Research-related goals
      • Expand/nurture the global research network to increase the resilience of the Wikimedia projects -- priority goal for WMF Research Team (resilience, equity)
      • Fund research that provides knowledge the communities need or that can open new opportunities to the communities (improvements, future)
      • Fund research where we expect new technologies that can transform communities (innovation)
    • Research-related issues
      • Better integration of review by researchers
      • PG Committee not sufficiently equipped to review comprehensively or with appropriate criteria
      • Lack integration with Research Team goals
      • Clearer process needed to support Research Team planning/integration
      • Lack alignment with needs of research community with respect to grant process (may need longer grant duration, more lead time, etc)


Wikimedia Foundation Departments Interviewed

  • Communications
  • Movement Strategy
  • Trust & Safety
  • Community Development
  • Community Programs
  • Community Engagement
  • Research
  • Technical Engagement
  • C-Team (T&C, Legal, Product, Communications, Finance, Advancement)
  • Product
  • Events
  • Partnerships
  • AffCom
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Resources/Grants_Strategy_Relaunch_2020-2021/Insights_Summary/ko&oldid=27693958"