日本語版ウィクショナリーの整備/ライセンス関連

ライセンス関連

コピペにて分離しました。e-Goat 15:57, 23 Mar 2005 (UTC)

ライセンスについては、こういった機会でなければ議論しにくいことと、ライセンスにより、「削除の方針」等にも影響する可能性があることから、論点としておくべきと思います。 ただ、以下の理由から、結局のところGFDLを採用するのがましという結論になるように思います。クリエイティブ・コモンズのいずれかのライセンスを採用した方がよいといった意見をお持ちの方は反論をください。

• 他の言語版のウィクショナリーと異なるライセンスとなると、記事の移入・移出が困難となる。
• 他の言語版のウィクショナリーと異なるライセンスとなると、Wiktionary文書空間の運営関係文書を参考にする際に、毎回独自の検討が必要となる。
• 日本語版ウィキペディアと異なるライセンスとなると、同様の問題が発生する。特に、「日本語版ウィクショナリーに存在しない運営方針については、特に適用できない理由のない限り日本語版ウィキペディアの運営方針を準用します。」という手を採ることが困難となる。

--NJT 23:59, 23 Feb 2005 (UTC)

ライセンス関連は前回ちょっと試みてみましたが、改変も現状維持もまじめに考えるほど難しいのがわかりましたので、個人的にはこのままで良いかと考えています。GFDL に関しては、履歴の保存を伴わない翻訳などは、厳密に解釈すると違反になりうるのですが、実際問題としては問題ないのではないかと思いました。e-Goat 23:58, 26 Feb 2005 (UTC)

NJTさんのご指摘に同感です。ライセンスを変えるなら、プロジェクト全体で取り組む必要があるでしょう。でないとコンテンツの移入などでかえって不自由が増します。ウィキニュースはPDを採用しておりそのためいろいろと便利だという話は聞き、うらやましくも思いますが、すでにある資産を使おうと思えば、「GFDL1.2 またはそれ以上」にするのがよいと思います。--Aphaia | WQ2翻訳中 | talk 16:42, 27 Feb 2005 (UTC)

ns:Project 内のみ PD 扱いという魅力的な話があったような気がしていますが実現性は低いのでしょうか? --Quiver 07:08, 28 Feb 2005 (UTC)

以前いろいろ考えたのですが、ライセンスの変更や違反、責任の所在などマジメに考えるほど難しいので、私は放棄しました。まじめに考えないなら GFDL を使っても同じだ B-X、とか。個人的にはウィキメディアプロジェクト間でのコピペが問題なのは、GFDL 違反よりも、そのプロジェクトにふさわしくないものを咀嚼せずに導入してしまったりすることかなと思ったりしていますが。ただやはり便利だとは思うので、誰かまとめてもらえるならありがたいです。e-Goat 14:42, 1 Mar 2005 (UTC)

GFDL1.2以上で全く問題ないと思います。NJTさんが問題視していた「日本語版ウィクショナリーに存在しない運営方針については、特に適用できない理由のない限り日本語版ウィキペディアの運営方針を準用」に関しても、ja.wtの方がja.wpより上位のバージョンのGFDLを採用しているので、方針の文書を準用しても(準用する際にGFDLが求める用件さえ満たせば)問題ないと思います。それよりも、ja.wpのGFDLバージョンが未だに1.1以上となっていることの方がいろいろ問題な気がするのですが。 --PiaCarrot 13:20, 2005 Mar 5 (UTC)

では GFDL1.2 でよいでしょうか。しばらくみて異論がないようであれば合意があったものとしたいと思います。また再利用が見込まれている文書については、初版に削除の方針/草案と同じような宣言をつけておくと良いかなと思います。ただ、これを普遍化してライセンスにするとなると大変そうです。e-Goat 14:51, 17 Mar 2005 (UTC)