برای هرچیزی رأی‌گیری نکنید

(English) This is an essay. It expresses the opinions and ideas of some Wikimedians but may not have wide support. This is not policy on Meta, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes.

(+/-)

Other languages: English (en) | suomi (fi) | 日本語 (ja) | فارسی (fa)

← Other essays

Don't vote on everything

ویکی‌مدیا بر اساس اجماع بحث‌محور عمل می‌کند، و بنابراین می‌توان آن را به‌عنوان «دموکراسی نیست» در نظر گرفت، زیرا ممکن است رأی‌گیری در تضاد با این اهداف باشد. بنابراین برخی از پرهیز از رای تا جایی که ممکن است حمایت می کنند. به طور کلی، فقط اختلافات طولانی مدت باید موضوع نظرسنجی باشد. حتی در این صورت، شرکت کنندگان در مناقشه باید درک کنند که نظرسنجی «اجماع» ایجاد نمی کند. در بهترین حالت، ممکن است نشان دهد که افراد درگیر چقدر به یکدیگر نزدیک هستند.

چرا به همه چیز رای نمی دهید؟

این ماهیت یک محیط مجازی و باز مانند ویکی است که ما درباره بسیاری از افرادی که با آنها تعامل داریم نمی‌دانیم. هویت‌های جدید را می‌توان در عرض چند ثانیه ایجاد کرد و در نتیجه پویایی‌های ارتباطی، مانند ارسال پست در یک وب‌سایت خارجی یا کمپین خصوصی، صدها نفر با یک دستور کار خاص ممکن است برای رای دادن در یک نظرسنجی شرکت کنند. به عنوان مثال، اگر در مقاله 3 Doors Down بحثی در مورد یک بیانیه (مطلوب) وجود داشته باشد، می‌توانید به انجمن طرفداران بروید و از همه درخواست کنید که سریعاً یک حساب کاربری ایجاد کنند و به آن رأی دهند. این بیانیه را حفظ کنید، سپس هیچ زمانی را در ویکی‌پدیا صرف نکنید. این امر اتوماسیون در رأی‌گیری را غیرممکن می‌کند. هر نتیجه‌ایی از فرآیند رأی‌گیری باید به دقت مطابق با استانداردهای مورد توافق تایید شود.

در برخی موارد که یک تصمیم فقط می تواند توسط شخصی با امتیاز ویژه اجرا شود، مانند حذف و واگذاری امتیازات جدید، افرادی که این امتیازات را دارند (معروف به مدیر و بوروکراتها) هستند. همچنین مسئول تأیید و تفسیر رأی است. با این حال، نقش اصلی این نمایندگان جامعه تعیین این است که آیا تصمیم از رویه‌های مناسب پیروی می‌کند یا خیر، و حذف و سنجش آرائی مانند رأی Sock Puppets و کاربران جدید. آنها تا حدی مجاز به «تفسیر» عقاید جامعه هستند، اما وظیفه آنها «تعیین حقیقت» نیست.

همچنین طبیعت ویکی همیشه در حال تغییر است. افراد جدید هر روز بازدید می‌کنند، و از طریق اطلاعات جدید و ایده‌های جدید، ممکن است به بینش‌هایی دست پیدا کنیم که قبلاً نداشتیم. مهم این است که راهی برای به چالش کشیدن تصمیمات گذشته وجود داشته باشد، خواه این تصمیمات با رأی گیری یا اجماع به دست آمده باشند. بنابراین، رأی‌گیری عملاً هرگز نباید «الزام‌آور» باشد، به این معنا که نمی‌توان تصمیم را پس گرفت.

رای گیری در مورد مقالات و سیاست ها

میان منتقدان و موافقان رای‌گیری اتفاق نظر وجود دارد که رای اکثریت نباید فرآیندی باشد که برای تعیین بی‌طرفی و دقت مقاله‌ها استفاده می‌کنیم (اگرچه برخی آن را به عنوان آخرین راه‌حل] پیشنهاد می‌کنند.، اگر اجماع پس از بحث های طولانی به طور کامل شکست بخورد). رای دادن به «آیا این مقاله خنثی است؟»، برای مثال، اطلاعات کمی در مورد حقایق در یک موضوع و چیزهای زیادی در مورد احساسات مردم به ما می گوید. به همین دلیل است که What Wikipedia is not به صراحت بیان می کند که ویکی پدیای انگلیسی یک دموکراسی یا بوروکراسی نیست. سیاست ویکی‌پدیا انگلیسی توسعه حوزه‌ای است که در آن اجماع نیز از اهمیت بسیار بالایی برخوردار است، به‌ویژه برای سیاست‌هایی که قرار است اجرا شوند.

رای دادن روشی ساده برای تلاش برای یافتن یک اجماع است که اغلب مصالحه های احتمالی را نادیده می گیرد. در واقع، برخی احساس می‌کنند که رای‌گیری مانند این است که بگویند: «هرگز با شما به اجماع نمی‌رسم» و به همین دلیل از رأی بیزارند. همچنین توافقی به اتفاق آرا وجود دارد که رای‌گیری که به دقت تنظیم نشده باشد، با استدلال‌ها و گزینه‌های مطرح شده در اجماع و تایید عمومی فرآیند، بسیار مشکل‌ساز است. در نهایت، ویرایش ساده یک صفحه اغلب سریعترین راه برای حل اختلاف است.

اجماع کمتری در مورد آرایی که به موضوعات سبک، سلیقه و ترجیحات شخصی مربوط می شود وجود دارد: آیا باید تصویری از عمل autofellatio در مقاله گنجانده شود؟ آیا باید سبک هایی مانند «حضرت» (His Holiness) در مقالات ذکر شود؟ برخی از مردم احساس می کنند که پس از بحث های طولانی، رای ممکن است راهی معتبر برای تصمیم گیری در مواردی مانند این باشد. مثال دیگری که گاهی اوقات رای گیری اعمال می شود، تصمیمات جزئی در مورد قرار دادن حقایق در مقالات است.