Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2018/Willie Robert

Lobbying

Bonjour et merci pour ta candidature. Peux-tu préciser ce que tu entends par « rééquilibrage des pratiques de lobbying » ? -- Envlh (talk) 13:20, 11 October 2018 (UTC)

Bonjour.

J'ai en tête deux aspects, que je détaille pour que tu comprennes mieux à quoi je fais allusion.

1. Les modalités d'actions au niveau politique : je ne suis pas très favorable à un lobbying politique pro-actif qui consisterait à vouloir avancer des propositions de textes (règlement, décret, loi, directive, etc.) selon notre propre agenda. Essentiellement, pour une raison : le contact prolongé avec le milieu politique est corrupteur en lui-même et vouloir avancer selon notre propre agenda nous obligerait, ou bien à des compromis dont on sait rapidement qu'ils peuvent se transformer en compromissions, ou bien à une fausse familiarité/proximité qui finirait par nuire à notre indépendance de parole (on ne critiquerait plus tel ou tel, de façon à le ménager parce qu'il est influent sur telle ou telle partie de notre agenda, par exemple). J'ai en revanche beaucoup moins de difficultés avec le plaidoyer politique lorsqu'il est en défense (un projet politique menace l'éco-système Wikimédia) ou à titre d’expertise (on nous sollicite pour la préparation de la rédaction d'un texte) : dans ces cas là, nous avons un rôle important à jouer. Je n'ai aucune réticence envers le lobbying actif auprès des institutions (culturelles, scientifiques, etc.) même si j'ai bien conscience, qu'en France notamment, la frontière avec le purement politique est parfois ténue. Lors de la dernière année, les modalités de notre activité lobbying m'ont paru équilibrées, mais je sais qu'il faut rester vigilant.
2. Les thématiques : là, je pense que nous devons recentrer une partie de notre lobbying. Nous sommes parfaitement identifiés en tant qu'interlocuteur dans le milieu culturel, pour la diffusion libre de la connaissance, sur les problématiques de licences et de droit d'auteurs, et en tant que plateforme d'hébergement (même si ce n'est pas Wikimédia France qui héberge, bien sûr). Nous gagnerions à l'être sur le respect de la vie privée et des données personnelles, puisqu'il s'agit d'une valeur fondamentale du mouvement dans son ensemble. Cela permettrait au mouvement wikimédien de mettre en avant une spécificité rare parmi les géants du monde numérique et de s'écarter un peu des GAFAM qui, parfois et sur certains sujets, constituent un voisinage un peu gênant même si par la force des choses nous partageons certains combats. Il y a en France tout un environnement d'acteurs du numérique engagés sur le côté « privacy », y compris des entreprises, et je pense qu'il y a plein de choses à faire avec eux pour donner de la visibilité à ces sujets, qui sont maintenant bien identifiés même pour le citoyen lambda.

J'espère que cela répond à ta demande de précision.

Willie Robert (talk) 12:21, 12 October 2018 (UTC)

Merci pour ta réponse, claire et précise :) -- Envlh (talk) 18:18, 12 October 2018 (UTC)

Écriture inclusive

Bonjour Willie, Sur ta page de candidature tu utilises l'écriture inclusive ("un.e bénévole raisonnablement motivé.e"). Vas-tu continuer à utiliser cette écriture si tu es élu? Penses-tu que le fait d'utiliser cette écriture qui ne fait pas l'unanimité, même dans les milieux féministes, est positif pour l'association ? Merci pour ta réponse, Jiel (talk) 09:46, 1 November 2018 (UTC)

Bonsoir.

Oui, il m'arrive d'utiliser l'écriture inclusive, même si ce n'est pas systématique. Je m'essaie aussi parfois à l'écriture épicène. Et parfois, je n'y pense pas et j'écris comme on m'a appris à l'école. Bref, je le fais selon mon humeur et selon le temps dont je dispose.

Si je suis élu, je ne changerai rien à mes habitudes à ce sujet (je n'utiliserai pas plus, mais pas moins, l'écriture inclusive).

Je n'ai pas la moindre idée au sujet du caractère positif ou non de cette pratique pour l'association.

Pour être tout à fait honnête, lors de cette année passée en tant que membre du conseil d'administration, je me suis plus concentré sur les questions suivantes : quel avocat choisir pour gérer positivement les dossiers juridiques de l'association ? quelle structure salariée et quelle grille salariale est positive pour l'association ? est-ce qu'une direction générale est positive pour l'association ? comment faire pour que nos relations avec WMF soient positives pour l'association ? quel budget est positif pour l'association ? quels statuts et règlement intérieur sont positifs pour l'association ? est-ce que la demande de RUP est positive pour l'association ? etc. Je n'ai eu aucun temps disponible pour réfléchir à l'effet de l'écriture inclusive sur l'association. Je suis en revanche disponible pour discuter des autres sujets.

Willie Robert (talk) 20:08, 2 November 2018 (UTC)

La langue me parait être un sujet assez majeur dans certains projets Wikimedia (Wikipédia, Wiktionnaire), d'où ma question. Merci pour ta réponse, bonne soirée Jiel (talk) 19:39, 4 November 2018 (UTC)

Questions de l'équipe salariée

Bonjour, en tant que délégué du personnel, et en accord avec le conseil d'administration, je te transmets les questions de l'équipe salariée :

• En tant que membre du CA, y a t-il des dossiers/projets opérationnels dans lesquels tu souhaiterais particulièrement t'investir (Finance,GLAM, Education, Communauté, Diversité, Communication, RH...) ? Si oui, lesquels et que penses-tu pouvoir y apporter?
• Quelle est ta vision de la place de l'équipe salariée dans l'association, de sa structuration, de sa taille idéale ?
• Quels sont pour toi les rôles des bénévoles et des salariés dans l'association ?

- Sylvain Boissel WMFr (talk) 13:09, 5 November 2018 (UTC)