Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2018/Nadine Le Lirzin

Ecriture inclusive

Bonjour Nadine,
Dans tes communications sur la liste de diffusion tu utilises l'écriture inclusive. Par exemple, tu écris "les salarié.e.s doivent pouvoir être élu.e.s au CA" dans ton mail "Résultats du sondage et nouveaux statuts types pour obtention de la RUP" du 27 septembre dernier.
Vas-tu continuer à utiliser cette écriture si tu es élue ?
Penses-tu que le fait d'utiliser cette écriture qui ne fait pas l'unanimité, même dans les milieux féministes, est positif pour l'association ?
Merci pour ta réponse, Jiel (talk) 09:21, 1 November 2018 (UTC)

Bonjour Jiel,

Tu n'as pas lu le mail ! Ton attention s'est focalisée sur les points inclusifs (même pas médians) et tu n'as pas remarqué les italiques qui en créditaient l'auteur. C'est dommage que la forme ait nui au fond, car à mon sens le travail fourni en amont par le rédacteur du compte rendu de nos échanges avec le ministère est nettement plus remarquable que ses choix lexicaux personnels éthico-bigenrés ^^'.

Pour ma part – puisqu'il faut ici parler de soi –, je n'utilise pas l'écriture dite inclusive, et surtout pas les points, médians ou non, dont je pense qu'ils créent des écueils en matière d'accessibilité. Néanmoins, le militantisme inclusif ambiant a eu le mérite de me faire réfléchir et remettre en cause des pratiques que je perpétuais tranquillement sans avoir eu l'idée de les interroger.

Conséquence, j'utilise désormais « tous et toutes », plutôt que le « tous » censé tous et toutes nous contenir. Je privilégie les termes épicènes lorsque je trouve celui qui me convient (exercice intéressant, d'ailleurs). Et si l'euphonie me plaît, je m'autorise des néologismes et l'accord de proximité au féminin : « Vous serez accueilli par le ou la référente qui… etc. » (grammaticalement rigoureuse – euphémisme –, j'ajoute un « e » final à « accueilli » lorsque le courrier type s'adresse à un membre de la gent féminine).

Au niveau de l'Association, la question nous a été posée, entre autres par l'équipe salariée, et nous avons tranché :

« Décision : Le conseil d'administration n'édicte pas de règles à ce sujet. Les différents usages d'écriture, inclusive ou non, sont acceptés dans la communication de l'association, qu'elle émane du CA, de l'équipe salariée ou des membres. Le CA rappelle que personne n'a à exprimer de jugement sur la manière d'écrire d'autrui. Il souhaite néanmoins que chaque communication soit cohérente en elle-même sur une convention choisie par la personne à l'origine du texte. »

Je suis en parfait accord avec cette décision. Le sujet, tu l'as dit, ne fait pas l'unanimité. Au CA comme dans le reste de la communauté. Est-ce positif ou négatif, pour l'image de l'Association, à mon avis un peu les deux — et ça ne m'angoisse pas outre mesure. Wikimédia France est-elle une « marque » ? Un concept marketing qui doive afficher un extérieur bien lisse, logo, logotype, virgules consensuelles et toutes les têtes alignées ? Si c'est ça le job, j'en suis incapable, ne me réélisez pas -_-'

Bref, réponse trop longue. On en reparle le 10 novembre ? --Nadine Le Lirzin (talk) 14:14, 2 November 2018 (UTC)

Bonjour Nadine, merci pour ta réponse. Les réponses ne sont jamais trop longues : merci pour détailler ton point de vue. Merci aussi de rectifier que tu n'utilises par l'écriture inclusive, mea culpa. Je pense également qu'utiliser les termes épicènes est meilleur. Au sujet de la formulation « tous et toutes », je trouve pour ma part qu'elle pose problème puisqu'elle laisse à penser que toutes n'est pas inclut dans tous, voire que les autres genres ne sont également pas dans tous. Par ailleurs, il ne s'agit pas forcément d'écrire tous pareil, mais de respecter la grammaire et l'orthographe, ce qui est la base normalement pour n'importe qui à l'écrit. Bonne soirée, Jiel (talk) 19:30, 4 November 2018 (UTC)

Déclaration (de conflit ou non-conflit) d'intérêts

Bonjour,
Par oubli sans doute, tu n'as pas rédigé de section "Déclaration d'intérêts".
Il me paraît important de combler cette lacune.
Cordialement
BTH (talk) 09:11, 2 November 2018 (UTC)

Bonjour BTH,

Ce n'était pas un oubli, je ne savais simplement pas quoi mettre dans cette section. J'aurais dû écrire « rien à signaler ».

Les présentations de candidature ayant été envoyées la semaine dernière avec les convocations à l'AG , j'éviterai de modifier la page a posteriori.

Cordialement aussi, --Nadine Le Lirzin (talk) 14:25, 2 November 2018 (UTC)

Bonjour Nadine Le Lirzin et merci pour ta prompte réponse.

Si le règlement électoral ne l'interdit pas, n'hésite pas à compléter ta page principale de candidature avec le résumé des précisions apportées au fil des questions ; c'est plus facile à lire que de devoir "dépiler" la série de questions/réponses dans la présente page de discussion.

N'hésite pas en particulier à créer la section ad hoc sur les (non-)conflits d'intérêt, pour faciliter la lecture et la comparaison des candidatures.

Précise-s-y notamment si dans ton environnement professionnel ou familial, il existe (ou pas) des relations (commerciales ou autres) avec des entités de la WM Foundation ou de ses Regional bodies.

BTH (talk) 13:59, 5 November 2018 (UTC)

@BTH: Je persiste à ne pas vouloir modifier une présentation que la majorité des membres de l'association ne verront que sous la forme papier qui leur a été envoyée avec la convocation. D'autant que ce serait pour ajouter une section vide à tendance creuse.

• Ma famille n'a aucun lien d'aucune sorte avec le mouvement Wikimedia (c'est bien dommage d'ailleurs, depuis le temps que j'essaie de les convaincre de contribuer :-)
• Et je n'ai pas d'« environnement professionnel » à proprement parler, je fréquente les textes, rarement les personnes. Néamoins, à ma connaissance, il n'existe pas non plus de relations, commerciales ou autres, entre mes auteurs et la Fondation, ses entités dérivées, ses chapitres ou ses affiliés.

Mes liens avec le mouvement sont mes contributions et les différents liens d'amitié noués au fil des rencontres de ces dix dernières années. Ce n'est pas rien, mais c'est un peu notre cas à tous, non ? Est-ce cela que je devais déclarer ? --Nadine Le Lirzin (talk) 16:40, 5 November 2018 (UTC)

@Nadine Le Lirzin:

Tu fais comme tu veux.

De toutes façons, les électeurs qui consultent le site plutôt que papier pourront lire les compléments sur cette page de discussion.

Il serait simplement plus propre et plus facile à lire de compléter la page principale.

Il est important de privilégier la transparence.

BTH (talk) 20:59, 5 November 2018 (UTC)

Questions de l'équipe salariée

Bonjour, en tant que délégué du personnel, et en accord avec le conseil d'administration, je te transmets les questions de l'équipe salariée :

• En tant que membre du CA, y a t-il des dossiers/projets opérationnels dans lesquels tu souhaiterais particulièrement t'investir (Finance,GLAM, Education, Communauté, Diversité, Communication, RH...) ? Si oui, lesquels et que penses-tu pouvoir y apporter?
• Quelle est ta vision de la place de l'équipe salariée dans l'association, de sa structuration, de sa taille idéale ?
• Quels sont pour toi les rôles des bénévoles et des salariés dans l'association ?

- Sylvain Boissel WMFr (talk) 13:08, 5 November 2018 (UTC)

Bonjour Sylvain,

• Cette année, ne m'investir dans rien m'a demandé un investissement fou. Alors en ce qui concerne l'opérationnel, je préfère ne pas prendre d'engagement supplémentaire et continuer à apporter mon aide ponctuellement, à la marge, selon les besoins, comme j'ai essayé de le faire jusqu'ici. Il me semble que je peux rendre des services sur tous les dossiers (excepté les finances). Un travail transversal, et plutôt dans les coulisses, qui convient bien à mon immense modestie (ou mon immense orgueil, allez savoir :D).
• L'équipe salariée occupe une place centrale, c'est vers elle que convergent les différents acteurs de l'histoire : bénévoles, membres ou non-membres, référents ou péons, CA, donateurs et partenaires, tous œuvrant FürDieFreiKultur. C'est encore plus visible dans l'expérience qu'on tente actuellement d'instaurer un mode de fonctionnement plus horizontal. Le rôle de l'équipe salariée est un rôle de pivot : vous êtes les permanents, l'association a besoin de cette solidité, on compte sur vous pour centraliser les informations et nous aider à ne rien oublier. Du coup ce sont à la fois votre liberté et vos responsabilités qui se sont accrues. Alors maintenant qu'on a abattu les cloisonnements, il faut que ça serve les échanges et que ça rende heureux. De mon point de vue, même si on a pris la bonne voie, on est encore en phase d'adaptation. Et il est clair qu'on peut – et qu'on doit – améliorer cette nouvelle forme d'organisation : autonomie, partage d'agendas, communication intersalariée, relations avec les bénévoles.

Quant à la taille idéale de l'équipe, c'est quand l'association remplit ses missions et que tout le monde est content :)

• Salariés et bénévoles, bénévoles et salariés, ce ne sont pas des blocs monolithiques. Certains bénévoles sont moins disponibles et espèrent plus de soutien actif de la part des salariés, d'autres à l'inverse n'aiment pas qu'on fasse à leur place et qu'on les dépossède du plaisir de faire ce pour quoi ils sont parfaitement compétents, d'autres encore n'entrent ni dans l'un ni dans l'autre schéma. Côté salariés, pareil. Questions de compétence, de goût, de caractère. De l'intérêt donc de se connaître et d'échanger.

Quoique… tous ces gens tellement différents…, ça ne marchera jamais ! --Nadine Le Lirzin (talk) 21:50, 5 November 2018 (UTC)